KurageKurage 質問主意書アシスト

「電動車いす 利用者」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2007年7月4日〜2025年6月10日
答弁書あり
5件
提出者 4人(多い順: 浜田 聡、宮川 伸、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
3件
検討してまいりたい 2、お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月10日 浜田 聡 答弁 2025年6月20日
参議院 第217回 第168号検討してまいりたい ×2
質問: 介護保険の要支援認定者や障害者等の支援を目的とした電動車いすの利用に関して、介護保険では福祉用具の貸与を原則とし、いわゆる障害者総合支援法では購入(補装具費の支給)を原則としている。利用者からは、電動車いすを三年間使用し…
答弁: …・住宅改修評価検討会」において、新たな種目の追加等を行おうとする場合に、利用者等の意見を踏まえ、その是非及び内容等について検討を行い、必要に応じて見直しを行っているところであり、引き続き、適切に対応してまいりたい。 また…
提出 2019年6月21日 宮川 伸(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年7月5日
質問: …り場になるのか、あるいは専用の乗り場を用意するのか。 四 体の大きい方や電動車いすを利用する方などユニバーサルデザインタクシーに乗車できない方用に大型の福祉タクシーを用意する予定はあるのか。予定がある場合は専用乗り場が用…
答弁: …づく取組として、令和元年度末までに、会社が、これらのターミナルに、車いす利用者等用の車両の乗降場を設けることとしていると承知している。また、第三ターミナルにおいては、既に車いす利用者等用の車両の乗降場が設けられている。 …
提出 2007年7月4日 岡崎トミ子 答弁 2007年7月17日
質問: …、要介護一の利用者に対する利用品目の制限が実施され、介護認定により一律に電動車いすや特殊寝台の利用を打ち切られた者に対する自治体調査の結果、平成十九年四月より「例外給付」が認められた。軽度認定者の利用品目の制限による抑制…
答弁: …約三千四百七十六億円となっている。 一の2について お尋ねの各サービスの利用者数の減少の理由については、法第八条の二第十八項に規定する介護予防支援(以下「介護予防支援」という。)と居宅介護支援については、同項に規定する介…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2025年6月10日 浜田 聡 答弁 2025年6月20日
参議院 第217回 第168号検討してまいりたい ×2
質問: 介護保険の要支援認定者や障害者等の支援を目的とした電動車いすの利用に関して、介護保険では福祉用具の貸与を原則とし、いわゆる障害者総合支援法では購入(補装具費の支給)を原則としている。利用者からは、電動車いすを三年間使用し…
答弁: …・住宅改修評価検討会」において、新たな種目の追加等を行おうとする場合に、利用者等の意見を踏まえ、その是非及び内容等について検討を行い、必要に応じて見直しを行っているところであり、引き続き、適切に対応してまいりたい。 また…
提出 2025年6月10日 浜田 聡 答弁 2025年6月20日
参議院 第217回 第167号
質問: …費の支給をしない」こととされている。 しかし、要支援認定を受けた障害者が電動車いすを希望する場合、介護保険制度上の福祉用具としての貸与が認められず、さらに、障害者総合支援法でも補装具費の支給が拒否されるという「制度的空白…
答弁: 一について お尋ねについては、令和四年三月三十日の衆議院厚生労働委員会において、後藤厚生労働大臣(当時)が「我が国の社会保障全体の体系においては、あるサービスが公費負担でも社会保険制度でも提供されているときは、保険料を支…
提出 2019年6月21日 宮川 伸(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年7月5日
質問: …り場になるのか、あるいは専用の乗り場を用意するのか。 四 体の大きい方や電動車いすを利用する方などユニバーサルデザインタクシーに乗車できない方用に大型の福祉タクシーを用意する予定はあるのか。予定がある場合は専用乗り場が用…
答弁: …づく取組として、令和元年度末までに、会社が、これらのターミナルに、車いす利用者等用の車両の乗降場を設けることとしていると承知している。また、第三ターミナルにおいては、既に車いす利用者等用の車両の乗降場が設けられている。 …
提出 2018年11月29日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月11日
衆議院 第197回 第92号
質問: …の対象外となっているにもかかわらず、警察庁ウェブサイトで公開されている「電動車いすの安全利用に関するマニュアル」では「飲酒等して電動車いすを利用することは絶対にやめましょう」と記載があり、飲酒等をした上での電動車いすの利…
答弁: …、電動車椅子は、原動機を用いる機械であり、飲酒してこれを利用した場合には利用者の判断や操作を誤らせ、利用者自身や周囲の歩行者等が事故に遭う危険を生じさせ得るものであることから、警察庁としては、その利用者等に対し、飲酒して…
提出 2007年7月4日 岡崎トミ子 答弁 2007年7月17日
質問: …、要介護一の利用者に対する利用品目の制限が実施され、介護認定により一律に電動車いすや特殊寝台の利用を打ち切られた者に対する自治体調査の結果、平成十九年四月より「例外給付」が認められた。軽度認定者の利用品目の制限による抑制…
答弁: …約三千四百七十六億円となっている。 一の2について お尋ねの各サービスの利用者数の減少の理由については、法第八条の二第十八項に規定する介護予防支援(以下「介護予防支援」という。)と居宅介護支援については、同項に規定する介…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「電動車いす 利用者」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「改正介護保険法に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年11月24日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年12月5日
「福祉用具等の貸与・購入の費用比較に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年12月18日 島田 智哉子 答弁 2008年12月26日
参議院 第170回 第140号お答えすることは困難 ×1
「福祉用具等の貸与・購入の費用比較に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年6月10日 浜田 聡 答弁 2025年6月20日
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 2019年10月25日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2019年11月5日
衆議院 第200回 第54号趣旨が明らかではない ×1
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 2009年5月22日 水戸 将史 答弁 2009年6月2日
参議院 第171回 第174号お答えすることは困難 ×1
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 2005年10月31日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2005年11月11日
衆議院 第163回 第65号趣旨が明らかではない ×1
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 1999年11月17日 山本孝史 答弁 1999年11月25日
衆議院 第146回 第7号検討してまいりたい ×1
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 2023年6月8日 早稲田 ゆき(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月20日
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 1999年8月13日 山本孝史 答弁 1999年9月14日
衆議院 第145回 第53号検討してまいりたい ×2
「改正介護保険法に関する質問主意書」に近い
提出 2009年6月25日 姫井 由美子 答弁 2009年7月3日
参議院 第171回 第218号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。