Kurage 質問主意書アシスト

「食料自給率 計算」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2009年2月3日〜2022年12月7日
答弁書あり
4件
提出者 3人(多い順: 藤末 健三、神谷 宗幣、加藤 修一)
答えていない型が出た答弁
4件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

食料の輸入の途絶等により国民が最低限度必要とする熱量の供給が困難となるおそれがある極めて深刻な場合には、平成十四年三月に農林水産省が決定した「不測時の食料安全保障マニュアル」において、国民生活に必要な熱量の供給の確保を図るために、熱量効率の高い作物への生産転換等の対策を講じることとしていることから、不測の事態における国内農業の食料供給力の程度を示す目的で、現在の食料供給を前提として日本人が生存に必要な熱量に対する食料自給率を計算する必要は、現時点ではないものと考えている。
食料自給率の計算に関する質問主意書 藤末 健三 答弁 2009年2月13日

2. 答えていない型が返った質問(4件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年12月7日 神谷 宗幣 答弁 2022年12月16日
質問: …―供給―再生産のサイクルを真に国内で完結できる食料供給体制の整備のため、食料自給率を計算する際、生産に必要となる種・肥料など生産資材の自給率も総合的に検討した上で、我が国の食料安全保障政策を構築すべきと考える。 この立場…
答弁: 一について 農林水産省では、不測の事態が生じた場合に食料の供給の確保が図られるよう、穀物や大豆の輸入量の大幅な減少等、様々な事態を想定したシミュレーションを行っているが、御指摘の「シーレーン断絶などによって、外国からの輸…
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
質問: …たい。 四 バーチャルウォーターと水の自給率の概念について 現在、日本は食料自給率が四十%程度であり、海外からの食糧輸入に頼っている。食糧を生産するためには、当然に水が必要とされ、例えば、一キログラムのトウモロコシを生産…
答弁: 一について 地球温暖化に伴う気候変化に対応するための水資源対策としては、地球温暖化に伴う気候変化が水資源に与える影響に関する科学的知見を蓄積しながら、節水の推進等の需要側に係る対策、水資源開発に係る施設の効率的な運用の推…
提出 2009年3月18日 藤末 健三 答弁 2009年3月27日
参議院 第171回 第85号お答えすることは困難 ×1
質問: 私は、「食料自給率の計算に関する質問主意書」(第一七一回国会質問第二三号)において食料廃棄量に関する情報の開示を求めたが、政府は情報を把握してないとの回答であった。 しかし、食品循環資源の再生利用等の促進に関する法律(平…
答弁: …一第二三号)の一についてでお答えしたとおり、廃棄される食料を除いた場合の食料自給率をお示しすることは困難である。…
提出 2009年2月3日 藤末 健三 答弁 2009年2月13日
参議院 第171回 第23号お答えすることは困難 ×1
質問: …料自給力)の強化と、消費と生産両面の取組により、おおむね十年後において、食料自給率五〇%(カロリーベース)を達成するとした場合のイメージと取組事項を作成している。 食料自給率目標については、供給熱量ベース、金額ベースなど…
答弁: 一について 供給熱量ベースの食料自給率の算出に当たっては、通常の食習慣において廃棄される非可食部分は除いて算出しているが、可食部分のうち廃棄される部分については、その品目別の量等が不明であるため、廃棄される食料を除いた場…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2022年12月7日 神谷 宗幣 答弁 2022年12月16日
質問: …―供給―再生産のサイクルを真に国内で完結できる食料供給体制の整備のため、食料自給率を計算する際、生産に必要となる種・肥料など生産資材の自給率も総合的に検討した上で、我が国の食料安全保障政策を構築すべきと考える。 この立場…
答弁: 一について 農林水産省では、不測の事態が生じた場合に食料の供給の確保が図られるよう、穀物や大豆の輸入量の大幅な減少等、様々な事態を想定したシミュレーションを行っているが、御指摘の「シーレーン断絶などによって、外国からの輸…
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
質問: …たい。 四 バーチャルウォーターと水の自給率の概念について 現在、日本は食料自給率が四十%程度であり、海外からの食糧輸入に頼っている。食糧を生産するためには、当然に水が必要とされ、例えば、一キログラムのトウモロコシを生産…
答弁: 一について 地球温暖化に伴う気候変化に対応するための水資源対策としては、地球温暖化に伴う気候変化が水資源に与える影響に関する科学的知見を蓄積しながら、節水の推進等の需要側に係る対策、水資源開発に係る施設の効率的な運用の推…
提出 2009年3月18日 藤末 健三 答弁 2009年3月27日
参議院 第171回 第85号お答えすることは困難 ×1
質問: 私は、「食料自給率の計算に関する質問主意書」(第一七一回国会質問第二三号)において食料廃棄量に関する情報の開示を求めたが、政府は情報を把握してないとの回答であった。 しかし、食品循環資源の再生利用等の促進に関する法律(平…
答弁: …一第二三号)の一についてでお答えしたとおり、廃棄される食料を除いた場合の食料自給率をお示しすることは困難である。…
提出 2009年2月3日 藤末 健三 答弁 2009年2月13日
参議院 第171回 第23号お答えすることは困難 ×1
質問: …料自給力)の強化と、消費と生産両面の取組により、おおむね十年後において、食料自給率五〇%(カロリーベース)を達成するとした場合のイメージと取組事項を作成している。 食料自給率目標については、供給熱量ベース、金額ベースなど…
答弁: 一について 供給熱量ベースの食料自給率の算出に当たっては、通常の食習慣において廃棄される非可食部分は除いて算出しているが、可食部分のうち廃棄される部分については、その品目別の量等が不明であるため、廃棄される食料を除いた場…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「食料自給率 計算」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「食料自給率の計算に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2008年4月16日 藤末健三 答弁 2008年4月25日
参議院 第169回 第103号お答えすることは困難 ×1
「食料自給率の計算に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年4月7日 藤末健三 答弁 2006年4月18日
参議院 第164回 第47号お答えすることは困難 ×1
「食料自給率の計算に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年9月16日 松原 仁(立憲民主・国民・社民・無所属) 答弁 2020年10月2日
衆議院 第202回 第24号
「食料自給率の計算に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年5月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年6月5日
衆議院 第171回 第468号お答えすることは困難 ×1
「我が国における潜在的な食料供給力と国内で完結できる食料供給…」に近い
提出 2023年2月14日 神谷 宗幣 答弁 2023年2月24日
「食料自給率の計算に関する質問主意書」に近い
提出 2024年1月26日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年2月6日
「食料自給率の計算に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月17日 宮沢 由佳 答弁 2020年6月30日
「食料自給率の計算に関する質問主意書」に近い
提出 2021年2月26日 塩村 あやか 答弁 2021年3月9日
「ダム建設中止問題と気候変動等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
参議院 第173回 第77号仮定の質問 ×1
「ダム建設中止問題と気候変動等に関する質問主意書」に近い
提出 2007年4月5日 村井 宗明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年4月13日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。