KurageKurage 質問主意書アシスト

「B型肝炎訴訟和解協議 菅内閣」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2010年6月10日〜2010年6月10日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 加藤 勝信)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年6月10日 加藤 勝信(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
質問: …炎対策本部長として、肝炎訴訟の早期解決を繰り返し訴えてきた。したがって、菅内閣では、いたずらに和解協議を先延ばしにすることなく、一刻も早く救済の具体案を提示し、早期解決が図られるものと考える。 ついては、次の事項について…
答弁: 一について 政府としては、和解協議の場において、裁判所の仲介の下で、原告側と誠実に協議を行い、円滑な解決を図ってまいりたいと考えている。 二について お尋ねの政府の対応方針については、現在、政府部内において検討中である。…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2010年6月10日 加藤 勝信(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
質問: …炎対策本部長として、肝炎訴訟の早期解決を繰り返し訴えてきた。したがって、菅内閣では、いたずらに和解協議を先延ばしにすることなく、一刻も早く救済の具体案を提示し、早期解決が図られるものと考える。 ついては、次の事項について…
答弁: 一について 政府としては、和解協議の場において、裁判所の仲介の下で、原告側と誠実に協議を行い、円滑な解決を図ってまいりたいと考えている。 二について お尋ねの政府の対応方針については、現在、政府部内において検討中である。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「B型肝炎訴訟和解協議 菅内閣」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2007年12月25日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年1月11日
衆議院 第168回 第355号
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2007年7月3日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年7月10日
衆議院 第166回 第466号
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2008年2月28日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年3月7日
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2007年12月3日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年12月11日
衆議院 第168回 第289号検討してまいりたい ×2
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2010年3月18日 高橋 千鶴子(日本共産党) 答弁 2010年3月30日
衆議院 第174回 第280号
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2008年1月7日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年1月15日
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2007年11月1日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年11月9日
「B型肝炎訴訟和解協議についての菅内閣の対応方針に関する質問…」に近い
提出 2002年12月12日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年2月4日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。