KurageKurage 質問主意書アシスト

「HIV感染症を減少させるため 医療政策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2017年12月8日〜2019年12月9日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 牧山 ひろえ)
答えていない型が出た答弁
2件
検討してまいりたい 1、お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年3月7日 牧山 ひろえ 答弁 2018年3月16日
参議院 第196回 第33号検討してまいりたい ×1
質問: 私が第百九十五回国会に提出した「HIV感染症を減少させるための医療政策に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第五五号)に対する答弁(内閣参質一九五第五五号。以下「答弁書」という。)の一についてで、政府は「国連合同エイ…
答弁: 一から三までについて これまで御指摘の「ケアカスケードの各項目」に関する調査は行っていないが、後天性免疫不全症候群に関する特定感染症予防指針(平成三十年厚生労働省告示第九号)においては「ケアカスケードの評価に資する疫学調…
提出 2017年12月8日 牧山 ひろえ 答弁 2017年12月19日
質問: …HIV感染症に起因する健康被害を減少させ、終結させるためには、国家による医療政策が極めて重要であると考え、以下質問する。 一 二〇一四年にUNAIDS(国連合同エイズ計画)は、二〇三〇年のエイズ流行の終結に向けた新たな目…
答弁: 一について お尋ねの「「90―90―90」の有効性」の意味するところが必ずしも明らかではないが、国連合同エイズ計画は、二千三十年までに世界的な後天性免疫不全症候群(以下「エイズ」という。)の流行を止めるためには、二千二十…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2019年12月9日 牧山 ひろえ 答弁 2019年12月20日
参議院 第200回 第118号
質問: HIV感染症に起因する健康被害を減少させ、終結させるためには、国家による医療政策が極めて重要である。加えて、HIV感染症に関する医療政策が実効性を発揮するためには、HIVやエイズに関する正しい知識が、国民の間に幅広く普及…
答弁: 一について 平成三十年一月に内閣府が実施した「HIV感染症・エイズに関する世論調査」において、後天性免疫不全症候群(以下「エイズ」という。)は「死に至る病である」との印象を持っている者の割合が五十二・一パーセントであるこ…
提出 2018年3月7日 牧山 ひろえ 答弁 2018年3月16日
参議院 第196回 第33号検討してまいりたい ×1
質問: 私が第百九十五回国会に提出した「HIV感染症を減少させるための医療政策に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第五五号)に対する答弁(内閣参質一九五第五五号。以下「答弁書」という。)の一についてで、政府は「国連合同エイ…
答弁: 一から三までについて これまで御指摘の「ケアカスケードの各項目」に関する調査は行っていないが、後天性免疫不全症候群に関する特定感染症予防指針(平成三十年厚生労働省告示第九号)においては「ケアカスケードの評価に資する疫学調…
提出 2017年12月8日 牧山 ひろえ 答弁 2017年12月19日
質問: …HIV感染症に起因する健康被害を減少させ、終結させるためには、国家による医療政策が極めて重要であると考え、以下質問する。 一 二〇一四年にUNAIDS(国連合同エイズ計画)は、二〇三〇年のエイズ流行の終結に向けた新たな目…
答弁: 一について お尋ねの「「90―90―90」の有効性」の意味するところが必ずしも明らかではないが、国連合同エイズ計画は、二千三十年までに世界的な後天性免疫不全症候群(以下「エイズ」という。)の流行を止めるためには、二千二十…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・7件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「HIV感染症を減少させるため 医療政策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「HIV感染者数を減少させるための数値目標の設定に関する質問…」ほか2件に近い
提出 2019年12月9日 牧山 ひろえ 答弁 2019年12月20日
「HIV感染症を減少させるための周知や広報の徹底に関する質問…」ほか2件に近い
提出 2017年12月8日 牧山 ひろえ 答弁 2017年12月19日
参議院 第195回 第54号
「HIV感染者数を減少させるための数値目標の設定に関する質問…」ほか2件に近い
提出 2018年3月7日 牧山 ひろえ 答弁 2018年3月16日
「HIV感染症を減少させるための医療政策に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2025年6月17日 梅村 聡(日本維新の会) 答弁 2025年6月27日
「HIV感染症を減少させるための周知や広報の徹底に関する質問…」ほか2件に近い
提出 2011年6月6日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月14日
衆議院 第177回 第230号お答えすることは困難 ×1
「HIV感染症を減少させるための周知や広報の徹底に関する質問…」ほか1件に近い
提出 1991年2月28日 下村 泰 答弁 1991年3月29日
参議院 第120回 第19号
「HIV感染症を減少させるための医療政策に関する質問主意書」に近い
提出 2004年10月20日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年10月29日
衆議院 第161回 第20号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。