Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第126回

航空自衛隊教範「指揮運用綱要」に関する質問

参議院 第126回 第15号

提出者
参議院
提出日
1993年6月17日
内閣転送 1993年6月17日
答弁書受領日
1993年7月23日
提出から36日
答弁の項目数
1
質問 1,013字/答弁 172字

質問本文

航空自衛隊教範「指揮運用綱要」に関する質問主意書

航空自衛隊教範「指揮運用綱要」は、「航空自衛隊における部隊等の指揮・運用の基本的事項を明らかにし、教育訓練の一般的準拠を与えることを目的として編さんされたものである」(編さんの目的)。

しかるにこの教範は、その記述に当たって「わが国に対する通常兵器による直接侵略の事態を主対象とし、防衛構想、編成、装備等については第三次防衛力整備計画を」(記述の前提)基準としている。

そもそも教範とは「自衛隊の行動及び教育訓練を適切、かつ、有効に実施するために、部隊の指揮運用、隊員の動作等に関する教育訓練の準拠を示したもの」(防衛庁訓令第三四号「教範に関する訓令」第二条)であり、また、同教範は「航空自衛隊における教範体系の最上部に位置するもの」(教範「指揮運用綱要」の地位・性格)である。

こうした重要な教範が防衛構想、編成、装備等について第三次防衛力整備計画-一九六六年一月二九日閣議決定-(以下「三次防」という。)を基準としていることは、現在日本の防衛計画が「防衛計画の大綱」-一九七六年一〇月二九日閣議決定-(以下「大綱」という。)に基づいて策定されたものであることにかんがみ、その内容の有効性に疑念を持たざるを得ず、政府の見解をただすため以下質問する。

一 編成、装備等が変更されれば、部隊の指揮運用も当然変更されるものと考えるが、政府の見解はどうか。

二 我が国の「防衛構想、編成、装備等」は、「三次防」以降第四次防衛力整備計画を経て現在「大綱」へと改定されてきているのであるが、この改定に併せて同教範も改定されなければ、「教範に関する訓令」でいうところの「行動及び教育訓練を適切、かつ、有効に実施する」上で支障を来すと考えるが、政府の見解はどうか。

三 同教範が想定する「わが国に対する通常兵器による直接侵略の事態」における敵戦力の編成、装備等は「三次防」の時代におけるそれなのか否か。

四 同教範は「防衛構想、編成、装備等については第三次防衛力整備計画を、諸法令に関しては現行法令を基準とした」(記述の前提)とあるが、

1 「諸法令」とは訓令、達等も含まれるのか。

2 「諸法令」に訓令、達等も含まれるのであれば、それらは「大綱」における編成、装備等に合わせたものであり、「諸法令」と「防衛構想、編成、装備等」はそごを来していると考えるが政府の見解はどうか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一から四までについて

航空自衛隊教範「指揮運用綱要」は、部隊等の指揮運用に関する基本的事項を記述したものであり、防衛力整備計画等の策定等、又は、部隊等の編成、装備品等の変更に合わせて改定する必要は、必ずしもないと考えている。

また、教範類の具体的内容については、防衛庁の所掌事務の遂行に支障を生ずるおそれがあるので、答弁することは差し控えたい。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1985年10月14日 秦 豊 答弁 1985年11月5日
参議院 第103回 第5号
提出 1986年3月17日 秦 豊 答弁 1986年4月1日
参議院 第104回 第18号
提出 2017年5月1日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年5月12日
衆議院 第193回 第273号趣旨が明らかではない ×1
提出 1993年6月16日 いとう 正敏 答弁 1993年7月23日
参議院 第126回 第14号
提出 2012年3月7日 佐藤 正久 答弁 2012年3月16日
参議院 第180回 第56号
提出 1975年11月14日 秦 豊 答弁 1975年11月21日
参議院 第76回 第22号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる