Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第178回

北富士演習場での日米共同訓練に関する質問主意書

参議院 第178回 第30号承知していない ×1

提出者
参議院
提出日
2011年9月29日
内閣転送 2011年9月30日
答弁書受領日
2011年10月7日
提出から8日
答弁の項目数
5
質問 1,517字/答弁 851字

質問本文

防衛省は八月二十六日、山梨県に日米共同訓練を実施する旨の申入れを行った。それに基づき、九月十三日、北富士演習場、北富士駐屯地、梨ケ原廠舎を使い、十月十一日より十日間、米陸軍テキサス州兵、二百十五名と自衛隊第一師団歩兵連隊三百名で訓練すると山梨県に報告してきた。北富士での共同訓練は、一九八五年、一九九三年以来の三度目である。今回の訓練を行う米陸軍テキサス州兵は、二〇〇九年十二月から二〇一〇年八月までの九か月間、イラク侵略戦争に派遣され、二〇〇五年から二〇〇六年には、アフガンの戦闘作戦にも参加している部隊である。こうした戦闘に実際に関わった部隊と自衛隊との共同訓練は、文字どおりの日米軍事一体化の促進であり許されない。

以上の立場から以下質問する。

一 今回の訓練は、六月に行われた日米安全保障協議会(2プラス2)での沖縄・米軍基地の強化、日米軍事同盟の強化・拡大などの合意の下で行われるものである。同協議会での共同発表では、二〇〇五年、二〇〇七年の日米の「共通戦略目標」が再確認され、その目標を達成するために日米の防衛協力計画を強化するとして、①自衛隊と米軍の共同訓練、②基地の共同使用、③情報の共有、④共同の情報収集・警戒監視・偵察活動の拡大等を打ち出すなど、日米の軍事一体化を一層進めるものとなっている。今回の日米共同訓練は「共通戦略目標」の実現のために具体化されるものではないのか。今回の日米共同訓練の目的及び演習のシナリオとともに、政府の見解を明らかにされたい。

二 二〇〇八年三月二十七日に山梨県知事等と防衛庁(当時)との間で締結された第八次北富士演習場使用協定(以下「北富士演習場使用協定」という。)では、その第二条で、北富士演習場で演習できる米軍は、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条」の軍隊と規定している。すなわち「日本国の安全に寄与し、並びに極東における国際の平和および安全の維持に寄与する」軍隊である。今回の共同訓練に参加する米陸軍州兵は、元々米国内における災害救助や治安維持を任務とし、今回の共同訓練に参加する米陸軍テキサス州兵第三-一四一歩兵大隊は二〇〇九年に米軍のイラク侵略に派遣されるなど、日本防衛とは関わりのない部隊であり、北富士演習場使用協定に定める軍隊ではないと考えるが、政府の見解を明らかにされたい。

三 今回の日米共同訓練では、北富士演習場に加えて一九九八年に忍野村内の自衛隊北富士駐屯地に創設されたFTC(富士トレーニングセンター)を使用して行うこととなっているが、北富士演習場使用協定には北富士駐屯地を米軍が使用できる旨の規定はない。今回、北富士演習場以外の北富士駐屯地を使おうとしているのは、北富士演習場使用協定に違反するのではないか。違反ではないと言うならば、その根拠も明らかにされたい。

四 そもそも、日本の防衛と関係のない日米共同軍事訓練に財政支出をすることは許されない。まして現在の我が国は、東日本大震災からの復旧・復興、東京電力福島第一原子力発電所事故の一刻も早い収束が求められており、そのために、多額の財源確保のため増税が議論されている中で、このような支出はなおさら認められない。今回の日米共同軍事訓練の実施のために予定されている経費の額と併せて、政府の見解を明らかにされたい。

五 現在、山梨県は、富士山の世界遺産文化遺産への登録を進めている。国際自然保護連合文化的景観検討責任者が、富士演習場が世界遺産登録の障害になっていると指摘しており、登録事業にとっても日米共同訓練は大きな障害であると考える。政府の見解を明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

御指摘の日米共同訓練(以下単に「日米共同訓練」という。)は、陸上自衛隊及び米陸軍の各部隊がそれぞれの戦術技量の向上を図るとともに、相互理解と意思疎通を深め、我が国の有事における相互運用性の向上を図ることを目的として、昭和五十七年から毎年実施しているものである。訓練内容の詳細については、有事における我が国及び米国の対応振りに関わるものであり、事柄の性質上、お答えを差し控えたい。

二について

北富士演習場については、御指摘の北富士演習場使用協定第二条において、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二条第四項(b)の規定に基づき、米軍がこれを使用することを認める」と規定されているところ、お尋ねのテキサス州兵は、米陸軍の部隊として日米共同訓練に参加するものであり、その使用が認められるものと考えている。

三について

北富士演習場使用協定は、自衛隊及び米軍が北富士演習場を使用することについて定めたものであり、北富士駐屯地の使用について定めたものではないことから、「今回、北富士演習場以外の北富士駐屯地を使おうとしているのは、北富士演習場使用協定に違反するのではないか」との御指摘は当たらないと考えている。

四について

平成二十三年度の日米共同訓練の予算額は約千百万円となっている。日米共同訓練は、一についてで述べたとおり、陸上自衛隊及び米陸軍の各部隊がそれぞれの戦術技量の向上を図るとともに、相互理解と意思疎通を深め、我が国の有事における相互運用性の向上を図ることを目的とした訓練であり、政府としては、そのための経費の支出は適切であると考えている。

五について

御指摘の国際自然保護連合文化的景観検討責任者の指摘については承知していないが、政府としては、北富士演習場及び東富士演習場の存在は、富士山が世界文化遺産として顕著な普遍的価値を有するものと認められるに支障となるものではないと考えている。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1965年4月24日 山本 伊三郎 答弁 1965年5月4日
参議院 第48回 第5号
提出 2012年11月8日 佐藤 正久 答弁 2012年11月16日
参議院 第181回 第34号承知していない ×1
提出 1972年11月11日 神沢 浄 答弁 1972年11月17日
参議院 第70回 第4号お答えすることは困難 ×1
提出 2006年5月9日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2006年5月19日
衆議院 第164回 第252号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる