Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第190回

温室効果ガスの排出削減に関する質問主意書

参議院 第190回 第161号趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2016年6月1日
内閣転送 2016年6月1日
答弁書受領日
2016年6月10日
提出から9日
答弁の項目数
2
質問 593字/答弁 401字

質問本文

政府は日本の温室効果ガスの排出削減の中期目標として二〇三〇年度において二〇一三年度比で二十六%減にする方針を掲げている。一方で長期目標に関しては本年五月に閣議決定した「地球温暖化対策計画」では「二〇五〇年までに八十%の温室効果ガスの排出削減を目指す」とあるが、何年度比でという基準年は明示されてはいない。

基準年を一九九〇年にするのか、二〇〇五年にするのか、それとも現時点にするのかといった問題は、これまでも温暖化に関する国際交渉などにおいて大きな焦点であった。それにも関わらず、長期目標の基準年に関しては曖昧な表記になっているとの印象を受ける。

そこで以下について質問をする。

一 二〇五〇年までに八十%削減を目指すという長期目標は何年に比べてのことを言っているのか。

二 「地球温暖化対策計画」では二〇一五年六月のG7サミットの首脳宣言における二〇一〇年比で四十%から七十%の幅の上方の削減といった表現を引用しているが、これは日本としての長期目標の基準年は二〇一〇年ということを意味しているのか。

三 基準年が違ってくれば八十%削減した際の排出量も当然変わってくるはずである。基準年を一九九〇年とした場合、二〇〇五年とした場合、二〇一〇年とした場合、二〇一三年とした場合のそれぞれにおいて八十%削減の場合に許容される排出量が何トンであるのかを具体的に明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

「地球温暖化対策計画」(平成二十八年五月十三日閣議決定)において掲げている長期的目標については、基準年は設定していない。なお、同計画中の御指摘の記述は、平成二十七年六月八日のエルマウ・サミット首脳宣言の内容を紹介しているものであるにすぎず、我が国の長期的目標の基準年が二千十年であるということを意味しているものではない。

三について

お尋ねの「許容される排出量」の意味するところが必ずしも明らかではないが、我が国が本年四月に国連気候変動枠組条約事務局に我が国の温室効果ガスの排出量として報告した値を基に機械的に算定すると、千九百九十年度、二千五年度、二千十年度及び二千十三年度のそれぞれにおける温室効果ガス排出量を八十パーセント削減した後の温室効果ガス排出量(二酸化炭素換算)は、それぞれ、約二億五千四百万トン、約二億七千九百万トン、約二億六千百万トン及び約二億八千二百万トンとなる。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2012年10月31日 若林 健太 答弁 2012年11月9日
参議院 第181回 第9号
提出 2010年3月19日 近藤 三津枝(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
衆議院 第174回 第292号承知していない ×1
提出 2010年6月10日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
提出 2020年11月20日 宮川 伸(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年12月4日
衆議院 第203回 第22号趣旨が明らかではない ×3
提出 2021年6月11日 浅野 哲(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2021年6月25日
衆議院 第204回 第209号お答えすることは困難 ×2

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年11月10日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月21日
衆議院 第219回 第56号趣旨が明らかではない ×1
提出 2023年12月8日 吉田 はるみ(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月22日
衆議院 第212回 第131号お答えすることは困難 ×1
提出 2023年11月22日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月5日
衆議院 第212回 第60号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる