Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第190回

完全自動走行に向けた国家戦略特区プロジェクトに関する再質問主意書

参議院 第190回 第41号お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2016年2月8日
内閣転送 2016年2月10日
答弁書受領日
2016年2月16日
提出から8日
答弁の項目数
4
質問 544字/答弁 567字

質問本文

私が提出した「完全自動走行に向けた国家戦略特区プロジェクトに関する質問主意書」(第百九十回国会質問第一五号)に対する答弁書(内閣参質一九〇第一五号)に関して、再度、以下のとおり質問する。

一 現在の国家戦略特区について、新たな立法や規制緩和を伴わないものを明らかにされたい。

二 欧州諸国又は米国各州において、完全自動走行(レベル四)の実証実験等を認める法律を持つ国又は州はあるか、政府の承知するところを明らかにされたい。その際、実証実験等の実施に必要となる留保条件を付しているのであれば、併せて明らかにされたい。

三 欧州諸国又は米国各州において、準自動走行(レベル三)の実証実験等を行うにあたり、新たな立法がなされた国又は州はあるか、政府の承知するところを明らかにされたい。

四 道路交通に関する条約が完全自動走行を可能とするよう改正される時期の目途を明らかにされたい。

五 完全自動走行(レベル四)が実現した場合の、自動走行車の二〇二〇年度における日本の市場規模予測(年間売上高、年間販売台数及び新車販売台数に占める自動走行車の割合)について、政府の承知するところを明らかにされたい。また、世界全体の市場規模予測について、政府の承知するところを併せて明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

国家戦略特別区域は、区域を限って規制改革等を行うものであり、国家戦略特別区域法(平成二十五年法律第百七号)の規定に基づき、法律の特例措置及び政令、府省令、告示等の特例措置を講じているところである。

二及び三について

お尋ねの「完全自動走行(レベル四)の実証実験等」及び「準自動走行(レベル三)の実証実験等」の意味するところが必ずしも明らかではないが、例えば、米国カリフォルニア州においては、運転者が運転者席に乗車して、自動走行車両の安全な作動状況を監視し、緊急時において、直ちに自動走行車両を手動制御に切り替えられる状態であること等を条件として、自動走行システムに関する実証実験を認める旨を規定する法規を有しているものと承知している。

四について

道路交通に関する条約(昭和三十九年条約第十七号)の改正については、国際連合欧州経済委員会において検討が行われているところであり、現時点で具体的な改正の内容及び時期をお答えすることは困難である。

五について

お尋ねの「完全自動走行(レベル四)が実現した場合の、自動走行車の二〇二〇年度における日本の市場規模予測(年間売上高、年間販売台数及び新車販売台数に占める自動走行車の割合)」及び「世界全体の市場規模予測」については、政府として予測しておらず、お答えすることは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2019年4月23日 牧山 ひろえ 答弁 2019年5月10日
参議院 第198回 第46号
提出 1959年3月4日 竹谷源太郎 答弁 1959年3月13日
衆議院 第31回 第4号検討してまいりたい ×1
提出 2012年8月31日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年9月11日
衆議院 第180回 第397号
提出 1991年4月23日 いとう 正敏 答弁 1991年5月21日
参議院 第120回 第28号
提出 2015年4月28日 大久保 勉 答弁 2015年5月12日
提出 1960年5月7日 加藤鐐造 答弁 1960年5月17日
衆議院 第34回 第6号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる