Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第3回

在外同胞引揚促進に関する質問主意書

参議院 第3回 第3号

提出者
参議院
提出日
1948年10月21日
内閣転送 1948年11月8日
答弁書受領日
1948年11月13日
提出から23日
答弁の項目数
0
質問 1,646字/答弁 1,858字

質問本文

在外同胞引揚促進についての質問主意書

第二回国会において衆参両院は在外同胞対策に関する重大決議をなし、残留同胞の引揚げが本年結氷期までに完了するように連合国当局に懇請したのであるが、既に結氷期も間近にせまつている今日、なお五十万人に近い同胞が海外に残留しているのであつて痛心にたえないところである。この引揚遅延の原因は日本政府の責任ではないことが明らかであり、九月中旬ソ連代表部においても引揚遅延が、ソ連の国内輸送事情によると言明されたと新聞は報じているが、共産党機関紙「アカハタ」には、引揚の遅延は輸送船がないとか、食糧がないとか等々日本政府の施策の不十分なることに帰因する旨屡々報導され、又一部巷間にも同じことが伝えられていることは遺憾である。これは政府が事実を事実として発表しないからである。本院の在外同胞問題に関する特別委員会委員北條秀一(緑風会)細川嘉六(共産党)浅岡信夫(民自党)は七月十四日より十六日舞鶴港の引揚施設調査のため派遣されたが、その調査の結果確認された点について以下記すから、これらを基礎として政府が現に実施しつつある引揚施設の全般的説明をされたく、且つ今後に処せんとする点を明示されたい。

一、舞鶴港には十三隻の引揚船が配船され、今春来常時五隻が就航し他の八隻は待機させられている状態を確認した。これらの待機船は二十四時間前に出航命令あらば何時にても出航し得るよう措置されてあつた。ついては現在各港配船の状況とその輸送能力は何れ位あるのか明らかにされたい。なお砕氷船の保有数、又は動員可能数と砕氷船が何時にても出航し得る用意あるか何うかを示されたい。

二、引揚船の乗組船員は何れも就航日数の少きために引揚遅延を憂慮し、もつと就航を多くし少くとも一ヶ月二航海はやりたいとのことであつた。引揚船の就航日の少ないことは何に帰因するのか。

又徒らに待機船のみ多きは、国全体として好ましくないので、これらの待機船を他に転用することは出来ないのか。

三、大郁丸が入港し(七月十五日)引揚揚陸一時間後に船内を調査せるところ、船内は清掃され、食糧倉庫には三千人三日分の主食が残つており、更に一航海分の食糧があることを確認した。しかも大郁丸は二航海を終つたところであつたので、本船は主食積込当時には三航海分を積んでいた訳であるが、各船の主食副食物の積込状況は何うか。

四、舞鶴港貯炭場の引揚船焚料炭は七月十五日現在七、五〇〇トンの貯炭をもち、毎月四、五〇〇トンが到着していることを確認したが、現状如何。

五、大郁丸船長は、ナホトカ入港前日同船が二、五〇〇人乗船準備ありとナホトカ港宛打電しているが二、〇〇〇人しか乗船せしめられなかつた。各船とも同様の乗船能力を先方に打電しているのか。又打電しているとせば大郁丸の如き三、一〇〇人の収容力があるのだから、当然にそう打電すべきではないか。

今日迄各船船長が先方に打電した乗船準備数と実際乗船数の比較を既往の事実に基いて示されたい。

六、引揚同胞乗船直後の食事と次回との二回は、七分粥としていることは、保健的見地から正しいと考えられたが、これは今日となつては適はしくないと思うが何うか。

七、七月十五日の大郁丸は、ナホトカ港より八五キログラムの郵便行のうを受托して帰つた。今日迄各船が受托した郵便物は、行のうにして何個、その重さ何キログラム、内容物たる通信は何通あつたのかを示して貰いたい。

八、引揚列車については、真の国民総意にもとづく歓迎歓待を行ふべきであるが、ともすると一部の団体が自らの宣伝等をせんとするような傾きのあることが見受けられた。

これは取締りをしているとのことであるが、公平に各種団体を取扱う注意が必要であるが、実情について説明されたい。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、現在各港に帰還輸送に配船されている船舶と輸送力は

(イ)ナホトカ向舞鶴港の配船隻数は十三隻、九二・三三六総トン、定員四五・一〇〇人

(ロ)真岡向函館港の配船隻数は十一隻、二一・五一〇総トン、定員一七・四〇〇人

(ハ)朝鮮、中国、沖縄向佐世保港の配船隻数は五隻、九・四七三総トン、定員六・四〇〇人外に興安丸七・〇七九総トン、定員三・〇〇〇人が下関において待機中であるから合計三〇隻、一三〇・三九八総トン、定員七一・九〇〇人、月間一六〇・〇〇〇人の輸送が常に可能である。

なお、砕氷船としての設備を有している保有船舶は六隻、一四・三七二総トンでその中四隻は帰還輸送船として既に配船してある、その他二隻は鉄道連絡及び定期船として使用中であるが必要あるときは何時でも出航しうる用意をととのえている。

二、引揚船の就航日数が少ないのは米ソ協定によるソ連側の予定帰還者が協定通り実施されていないからであつて連合軍側において促進につき努力中である。

帰還輸送船の転用については、これらの船舶は連合軍において特に帰還輸送協定実施の為に指定された船舶であり何時でもソ連側の要求に応ずる為に準備されたものであるから外に転用することは現在の所出来ない。しかし冬期において一応帰還輸送が中止された場合は重要物資の輸送に配船する予定である。

三、引揚船は航海途中における天候不良その他の原因により予定航海日数を超過する場合があるのでこれ等の事情を考慮し予備食糧を積載している。

現在実施中の積込状況は引揚船収容能力の約二倍に相当する所要量を積込んでいる。

従つて順調に航海を終れば一航海分の予備食糧が残るのである。

但し副食品中生鮮食糧品は航海中変敗する虞があるので情況により乾野菜缶詰等の加工品を積込んでいる。

四、舞鶴港貯炭場の帰還輸送船焚料炭は十一月一日現在で一・六〇〇トン、なお上旬中に一・四〇〇トン中旬に二・〇〇〇トンの着炭予定であり合計五・〇〇〇トン貯炭の見込。

五、ナホトカ港の乗船能力は各船共予め二・〇〇〇人と協定されてあるので各船より乗船に関する人員の打電は原則としては行わないことになつている。

大郁丸の打電については船長が便宜上行つたものと思われる。

六、従来地方引揚援護局においては引揚者の健康状態を考慮し上陸後一、二食は一般的に軟食を給食していたが現在はその必要を認めないで一部の患者を除き普通食の給食を実施している。

七、今日までに各船が受托した郵便物は次のとおりである。

年 次

郵袋数

重    量

郵 便 物 数

備       考

一九四六

一

箇

六、九四キログラム

四二、四一七

十二月のみ

一九四七

五六

二、〇九一、一

四一九、四八一

一九四八

二一

四六四

一五五、六八八

五月より九月末日まで

計

七八

二、五六二、〇四

六一七、五八六

なお引例された七月十六日到着の大郁丸に搭載郵便物の重量は一八キログラムであるから念のため申し添える。

八、引揚者の帰郷途中における歓迎歓待は国民総意の発露であつて政府も絶えず之が強化充実に努力しきたり、本年五月の引揚再開以降は各都道府県の主導する各種民間援護団体の奉仕を主体とし、湯茶、味噌汁の接待及び医療等応急の援護に当つて来たのであるが、之等の援護団体を始め引揚者の出迎人多きため各駅頭は頓に混雑を呈した上に、一部の団体は集団をなして駅ホームで赤旗を振つて歓迎し、また駅構内においてビラ、パンフレトを配布し、あるいは演説を行うなどの行為をなした。これらの事実は徒らに駅内を混雑させ、案内、接待、施療にすら困難を生じさせたのみか、一部団体の右行為は鉄道営業法違反の行為であるのみならず列車の運行にも支障の虞れがあつたので運輸当局引揚援護庁は関係方面と協議の結果、主導の任に当つている各都道府県及び現地鉄道当局の協議の下に各駅の実情に即して援護に適正なる人員を定め、駅内の混乱を避けることとしたのである。右は単に一部の者を優先視したり、あるいは取締的態度に出たものでないことは勿論で全く事故を未然に防止して援護の完全を期する意図に出たものであつて引揚列車に対する国民的熱意が昂揚し整然たる秩序の下に歓迎歓待が行われることが期待せられる次第である。

幸い民間関係団体が協同して此の主旨の下に十二月十七日より一週間「引揚援護愛の運動」を全国的に提唱実施するのであるが駅頭の引揚列車の歓迎に対する国民の熱意も此の機会に一増昂揚されることを希望する次第である。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1950年3月3日 淺岡 信夫 答弁 1950年3月17日
参議院 第7回 第43号
提出 1948年10月22日 北條 秀一 答弁 1948年11月13日
参議院 第3回 第4号検討してまいりたい ×1
提出 1947年8月16日 北條 秀一 答弁 1947年8月22日
参議院 第1回 第37号お答えすることは困難 ×1
提出 1949年5月11日 横田甚太郎 答弁 1949年5月14日
衆議院 第5回 第19号
提出 1948年11月13日 細川 嘉六 答弁 1948年11月24日
参議院 第3回 第9号
提出 1975年6月24日 受田新吉 答弁 1975年7月8日
衆議院 第75回 第24号お答えすることは困難 ×1
提出 1948年4月26日 北條 秀一 答弁 1948年5月7日
参議院 第2回 第95号検討してまいりたい ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる