Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第72回

国土開発幹線自動車道路江別市通過線の路線計画等に関する質問

参議院 第72回 第4号

提出者
参議院
提出日
1973年12月7日
内閣転送 1973年12月15日
答弁書受領日
1973年12月21日
提出から14日
答弁の項目数
3
質問 613字/答弁 1,209字

質問本文

国土開発幹線自動車道路江別市通過線の路線計画等に関する質問主意書

政府の主導する高度経済成長政策と国土開発政策は、全国いたるところで国民の生活環境を破壊し、地域住民の大きな批判と反撃とを受けてきた。

「別表」のように国土開発自動車道路計画は、江別市内を南北に縦断し、住居専用地域や自然林などの環境を著しく破壊するものとなつている。この道路計画が実施された場合には、生活環境が破壊されるだけでなく市街地の整備にも著しい支障をきたすこととなる。

したがつて私は、地域住民とともに本計画を根本的に再検討し、市街地の北側を迂回するよう計画を変更すべきであると考えている。以下要点を質問する。

一、本計画は、市街地内の居住環境、教育環境、自然環境などを著しく破壊することが明らかであり、路線の設定にあたつてはたんに道路法等によるのではなく環境保全の観点からおこなうべきものと考えるが、政府の具体的見解を質したい。

二、本計画の策定にあたつて政府は、地方自治体等に生活環境優先の指導をおこなつてきたものと思うが、この間の指導経過程について明らかにされたい。また本計画は、市街地開発や環境整備等との関連などを考慮していないが、地域住民の積極的な「市街地の北側を迂回」する提案を検討し計画を改訂するよう指導すべきだと思うがどうか。

三、本計画は都市計画として最適計画ではないと思うが、政府が最適であり妥当であるとする根拠は何か。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、について

高速自動車国道の路線の選定に当たつて環境の保全に十分な考慮を払うべきことは当然であり、従来からこのような観点に立つて、生活環境や自然環境の良好な地域をできる限り避けて路線を選定し、やむを得ずこれらの地域を通過する場合においては、道路構造上の配慮、植栽の実施など環境保全を確保するため必要な諸措置を講じてきたところである。

北海道縦貫自動車道の札幌郡広島町岩見沢市間の路線については、大きく三つの比較線、すなわち、札幌市豊平区平岡から江別市の市街化区域の南部を通過して岩見沢市に至る路線(南回り線)、札幌市白石区米里から江別市の市街化区域の北部を通過して岩見沢市に至る路線(北回り線)及び札幌市白石区米里から江別市の市街化区域を横断して岩見沢市に至る本計画路線について後述のとおり、環境保全を含め各種観点から総合的に検討した結果、本計画路線を選定したものである。

本計画路線は、江別市の市街化区域を横断するものではあるが、その建設に当たつては、掘割構造を採用し、遮音築堤及び環境保護植栽を実施し、必要に応じて遮音壁を設置するなど環境保全に万全を図る考えである。

二、について

本計画路線が江別市の市街化区域を通過する区間の計画については、土地利用状況、土地利用の動向、生活環境に及ぼす影響などを慎重に考慮し、都市計画の一環として用途地域等と整合のとれたものとするよう指導してきたところである。

「市街地の北側を迂回」する北回り線については、後述のような比較検討の上採用しなかつたものであり、本計画路線を北回り線に改定することは考えていないが、沿道の環境保全については十分な配慮を払う考えである。

三、について

北海道縦貫自動車道の札幌郡広島町岩見沢市間の計画路線については、大きく三つの比較線を総合的に検討した上、選定したものである。

すなわち、(1)南回り線については、北海道立自然公園野幌森林公園を通過し、自然環境保全上重大な問題を生ずること、札幌市厚別町の住居専用地域を長区間にわたり縦断することなどの問題があり、(2)また、北回り線については、河幅おおむね一キロメートルの石狩川を斜めに二回横断すること、これらの橋梁取付けは、我が国有数の軟弱地盤地帯であるため技術的に著しく困難な問題があること、江別市豊幌地区の水田地帯を斜めに横断することなどの問題があるのに対し、(3)本計画路線は、市街化区域を横断するが、既成市街地と新たな住宅地とを画している吉井の沢に沿つた土地利用上比較的問題の少ない箇所に位置していること、沿道の生活環境の保全については、道路構造上の配慮により十分対処し得るものであることなどを勘案して、本路線を選定したものである。

なお、江別市の用途地域に関する都市計画(昭和四十八年六月一日北海道知事告示)は、本計画路線と相互に調整の上、決定されたものであり、妥当なものと考えている。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1959年3月4日 竹谷源太郎 答弁 1959年3月13日
衆議院 第31回 第4号検討してまいりたい ×1
提出 1979年3月7日 田中美智子 答弁 1979年3月30日
衆議院 第87回 第10号
提出 1980年4月3日 斎藤実 答弁 1980年4月25日
衆議院 第91回 第11号
提出 1964年11月30日 渡辺 勘吉 答弁 1964年12月8日
参議院 第47回 第1号お答えすることは困難 ×3
提出 1993年5月6日 荒木 清寛 答弁 1993年6月1日
参議院 第126回 第7号
提出 2010年8月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月20日
提出 1983年3月1日 竹内猛 答弁 1983年3月15日
衆議院 第98回 第8号
提出 1960年5月7日 加藤鐐造 答弁 1960年5月17日
衆議院 第34回 第6号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる