Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第166回

アイヌ民族の先住民族としての権利に関する再質問主意書

衆議院 第166回 第40号

提出者
無所属
提出日
2007年2月5日
内閣転送 2007年2月7日
答弁書受領日
2007年2月13日
提出から8日
答弁の項目数
3
質問 265字/答弁 330字

質問本文

前回答弁書(内閣衆質一六六第二号)を踏まえ、追加質問する。

一 先住民族が享有する権利について、国際条約でいかなる内容が定められているか。

二 国際的にアイヌ民族は日本の先住民族であるとの見方が定着していると思料するが、外務省の認識如何。

三 十九世紀に日露間の国境が画定される過程で、占守島に在住するアイヌ民族に対して日本政府がとった対応を明らかにするとともに、かかる対応が適切であったかについての見解を明らかにされたい。

四 アイヌ民族の先住民族としての権利を確立すべきと考えるが、政府の見解を明らかにされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

「先住民族」については、衆議院議員鈴木宗男君提出アイヌ民族の先住権に関する質問に対する答弁書(平成十七年十月十一日内閣衆質一六三第七号。以下「答弁書」という。)で述べたとおり、国際的に確立した定義がなく、お尋ねの「先住民族が享有する権利」が具体的にどのようなものであるかについて、結論を下すことができる状況にはない。

二及び四について

お尋ねについては、答弁書の1について並びに4及び6についてで述べたとおり、アイヌの人々が「先住民族」であるか、また、「先住民族」の権利が具体的にどのようなものであるかについては、結論を下すことができる状況にはない。

三について

外務省において調査した範囲では、お尋ねの「対応」について確認することはできなかった。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2005年10月3日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2005年10月11日
衆議院 第163回 第7号趣旨が明らかではない ×1
提出 1991年12月6日 竹村 泰子 答弁 1992年1月24日
参議院 第122回 第6号
提出 2008年11月12日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月21日
衆議院 第170回 第232号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2024年12月20日 紙 智子 答弁 2025年1月7日
参議院 第216回 第45号趣旨が明らかではない ×1
提出 2020年6月16日 紙 智子 答弁 2020年6月26日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる