Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第170回

日豪EPAが我が国農業へ与える影響等に関する質問主意書

衆議院 第170回 第62号

提出者
国民新党・大地・無所属の会
提出日
2008年10月2日
内閣転送 2008年10月6日
答弁書受領日
2008年10月10日
提出から8日
答弁の項目数
6
質問 1,328字/答弁 849字

質問本文

我が国はこれまでシンガポールやメキシコ等と経済連携協定(EPA)を締結しているが、世界有数の農業国であるオーストラリアに対しても、同国とのEPA(以下、「日豪EPA」という。)締結に向け、現在政府は交渉を続けていると承知する。右を踏まえ、以下質問する。

一 現在「日豪EPA」交渉はどの様な進捗状況を見せているのか説明されたい。

二 そもそも政府が「日豪EPA」交渉を始めた経緯を時系列に明示し、並びに「日豪EPA」が我が国にもたらすと政府が想定している利益について説明されたい。

三 我が国はこれまでシンガポールやメキシコ等の国家とEPAを締結している。しかし「日豪EPA」については、牛肉や乳製品、小麦、大豆、砂糖、米等の我が国の重要品目とオーストラリアからの輸入農産物が重複しており、仮にEPA締結によってこれら重要品目の関税が撤廃された場合、我が国国内の農業は壊滅的な打撃を受けることが想定され、他国とのEPA締結とは、我が国国内経済に与える影響が大きく異なると思料する。また、日本全国各都道府県の中でも「日豪EPA」締結によって最も大きな打撃を受けると想定されているのは北海道であり、二〇〇六年に北海道庁が行った試算によると、「日豪EPA」締結により北海道経済は関連産業全て含めて約一兆三千七百十六億円の損失を出し、農家戸数も二万一千戸減少すると見られている。更に、道内総生産も、一九九七年の北海道拓殖銀行の破綻時を上回る四.二%の減少を見せ、関連産業で四万七千人、離農する農家も含めると八万八千人の失業者が出て、道内完全失業率は八.五%になるとのことである。この様に「日豪EPA」は我が国国内に多大な不利益を及ぼし、我が国農業に壊滅的打撃を与えるものと考えるが、右に対する政府の認識如何。

四 現在政府、特に農林水産省は、我が国の食料自給率につき、二〇一五年度までにカロリーベースで四十五%、生産額ベースで七十六%まで向上させることを目標としていると承知するが、一方で麻生太郎内閣総理大臣は、本年九月二十九日の所信表明演説において、「農林水産業については、食料自給の重要さを改めて見直すことが、第一の課題となります。五〇パーセントの自給率を目指します。」と述べているが、右は食料自給率の政府目標を変更したことを示しているのか。

五 「日豪EPA」は、食料自給率の政府目標達成に資するものか。政府の認識如何。

六 「日豪EPA」について、政府部内で、例えば農水省、外務省、経済産業省等、各省庁間で意見の相違が見られるということはないか。

七 一般に、EPAを締結するにあたっては、締結による利益のみならず、締結する国家間の、それぞれの文化等への相互理解、信頼関係も不可欠であると考える。オーストラリアについては、我が国が科学的見地に立って行っている調査捕鯨活動を野蛮な行為とみなす意見が閣僚内にあり、少なくとも我が国に対する十分な理解がなされているとは言い難い。この様な状況の中で同国とEPA交渉を進めることは、三で述べた経済的打撃から鑑みても、我が国の国益にとって得るものより失うものの方が遙かに大きいと考えるが、政府の見解如何。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

我が国とオーストラリアとの経済連携協定(以下「日豪EPA」という。)交渉については、平成十九年四月に最初の会合を開催し、これまで六回の会合を行っている。

二及び七について

平成十五年七月のハワード・オーストラリア首相(当時)訪日を受けて始められた日豪貿易経済枠組みに基づく作業の結果を踏まえて、平成十七年四月に開始された共同研究の最終報告書が、平成十八年十二月に取りまとめられた。これを受けて、同月の安倍内閣総理大臣(当時)とハワード・オーストラリア首相(当時)との間の電話会談において、日豪EPA交渉を開始することに合意したものである。

我が国とオーストラリアは、戦略的利益を共有するパートナーとして、政治・安全保障、経済などを中心として広範な協力関係を構築している。政府としては、日豪EPAは、こうした戦略的関係を更に強化することに資するものと考えている。

三について

日豪EPA交渉においては、農林水産業の重要性を十分認識し、守るべきものは守るとの方針の下、我が国にとって最大限のメリットを獲得することを目指している。

四について

食料・農業・農村基本計画(平成十七年三月二十五日閣議決定)においては、平成二十七年度における食料自給率の目標を四十五パーセント(供給熱量ベース)と定めている。

政府として、現時点においてこの目標を変更したものではないが、御指摘の麻生内閣総理大臣の所信表明演説においては、食料自給の重要性にかんがみ、五十パーセントの食料自給率を目指すことを表明したものである。

五について

政府としては、食料自給率の目標達成に向けて取り組んでいる。日豪EPA交渉においては、農林水産業の重要性を十分認識し、守るべきものは守るとの方針の下、我が国にとって最大限のメリットを獲得することを目指している。

六について

政府としては、農林水産業の重要性を十分認識し、守るべきものは守るとの方針の下、我が国にとって最大限のメリットを獲得することを目指すとの立場で一致している。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2008年10月14日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月24日
衆議院 第170回 第113号お答えすることは困難 ×1
提出 2008年10月28日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月11日
衆議院 第170回 第169号お答えすることは困難 ×1
提出 2014年4月24日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年5月13日
衆議院 第186回 第141号お答えすることは困難 ×3
提出 2014年4月11日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年4月22日
提出 2018年12月10日 牧山 ひろえ 答弁 2018年12月18日
参議院 第197回 第58号
提出 2012年2月24日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年3月6日
衆議院 第180回 第101号
提出 2014年5月16日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年5月27日
衆議院 第186回 第164号お答えすることは困難 ×3
提出 2011年2月22日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年3月4日
衆議院 第177回 第94号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる