Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第6回

果実の国鉄運賃等級等に関する質問主意書

衆議院 第6回 第20号

提出者
衆議院
提出日
1949年11月7日
内閣転送 1949年11月12日
答弁書受領日
1949年11月15日
提出から8日
答弁の項目数
0
質問 305字/答弁 271字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

果実の国鉄運賃等級等に関する質問主意書

りんご、みかん、なし、かき、くり等の大衆果実は、戰後の食生活の質的低下から、国民の保健栄養上欠くことのできない生活必需品である。従つて果実の大衆化のために、次の諸点を考慮する必要があると思うが、政府の方針如何。若し不可能とすればその理由如何。

イ 運賃等級をびわ、ぶどう等と同様にすべて七級扱とすること

ロ 果実生産の分布状況からして遠距離運賃の逓減を図ること

ハ 果実の急送品扱を強化し、流通性を大にするため、指定列車割増料金を引き下げること

ニ 国鉄貨物運賃値上げに伴つて積卸料及び小運送配達料を引き上げないこと

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 現行等級制度では、かさ高貨物(軽量品)に対しては重量貨物に較べて車扱の場合は等級を引下げている。

りんご、みかん等と、びわ、ぶどうの等級が異なるのはこのかさ高の関係からであるから改正するつもりはない。

二 現行賃率は、わが国の地理的関係を考慮して次のような遠距離逓減を行つているので、これ以上逓減率を強化することは考えられない。

最初の賃率地帶(一〇粁)の賃率を一〇〇とすると

三 列車指定制度は、鉄道輸送力と密接な関係があるので、輸送力の実情に応じて列車指定料金は考慮したい。

四 鉄道運賃の引上げに伴つて値上げはしない。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1949年11月8日 柄澤とし子 答弁 1949年11月22日
衆議院 第6回 第23号
提出 2009年11月20日 木村 太郎 外四名(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月1日
衆議院 第173回 第96号趣旨が明らかではない ×1
提出 1949年11月22日 井上良二 答弁 1949年11月29日
衆議院 第6回 第60号お答えすることは困難 ×2
提出 1951年5月31日 上林與市郎 答弁 1951年6月5日
衆議院 第10回 第82号
提出 1949年12月20日 金子與重郎 答弁 1950年1月10日
衆議院 第7回 第11号
提出 1950年12月19日 横田甚太郎 答弁 1951年1月11日
衆議院 第10回 第54号
提出 1953年7月7日 杉山元治郎 外二名 答弁 1953年7月14日
衆議院 第16回 第22号
提出 2011年4月28日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年5月10日
衆議院 第177回 第154号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる