Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第8回

主食の増配等に関する質問主意書

衆議院 第8回 第42号お答えすることは困難 ×1

提出者
衆議院
提出日
1950年7月24日
内閣転送 1950年7月25日
答弁書受領日
1950年7月31日
提出から7日
答弁の項目数
0
質問 531字/答弁 1,730字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

主食の増配等に関する質問主意書

一 朝鮮内戰によつて米のやみ価格が最近いちじるしく上つているそうだが、そのような傾向があるのか。米のやみ価格の動きを政府はどのようにとらえ(数字的に明らかにせよ。)又どのような対策をもついるか。

二 現在政府の手持主食はどの位あるか。七月二十二日附朝日新聞に出ている数字が事実であれば、より詳細にその種類、買入先及び買入時、金額を明示されたい。

三 今度政府は、主食の繰上配給をやるそうだが、それは繰上配給なのか。又は一時的増配なのか。又何日分の配給か。これは全国的か、地域的か。地域的であるならば、配給される地域、年月日、全石数並びに一人当り配給量、主食の種類(質度)、精白度、及びその配給の性質を明らかにするため受配者に申し渡す注意事項、又注意をする方法等を明示されたい。

四 業務用小麦粉とはどのようなもので、いつ頃からどの位の量をどれ程の金額でだれを対象に、どのような人に配給しておつたか。業務用小麦粉変せん及びその消費の実体をどうつかんでいるか。

五 最近一箇年間の主食配給辞退量、金額、品種及び辞退されたものは、どう処分されているのか。損失決算も明らかにされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 例年端境期である関係から米のヤミ価格は騰貴する時期であるが、本年は朝鮮の内戰が影響して、米のヤミ価格はいちじるしく上昇している。

最近の食糧庁調査課調査による東京、大阪における米のヤミ価格の動向を見ると次のようである。

(一升当り価格)

一 月

二 月

三 月

四 月

五 月

六 月

七 月

円

円

円

円

円

円

円

東       京

一六三

一三〇

一一五

一〇七

一一五

一二三

一四五

大       阪

一七九

一六九

一五一

一二九

一三五

一五一

一九〇

政府としては従来通り嚴重な取締りを行うと同時に、できれば臨時的に若干米の配給量を増してヤミ価格の騰貴を防止したいと考えている。

二 本年七月一日現在における政府所有主要食糧の推定持越高の総量及び品目別内訳は左の通りである。

(1) 国内産

米

一、二五八

千屯

八、三八七

千石

麦類

三九七

二、六四七

雑穀その他

一二五

八三三

計

一、七八〇

一一、八六七

(2) 輸入食糧

米

二七一

一、八〇七

麦類

七九二

五、二八〇

雑穀

六二

四一三

計

一、一二五

七、五〇〇

(3) 合計

二、九〇五

一九、三六七

食糧の買入先については、買入又は輸入された数量についてこれを示すことはできるのであるが、売却するものについては、買入先別に整理はしていないので、在庫高について買入先別を明らかにすることは困難である。

三 (1) 主食の配給の特別措置については、その実施について関係方面と折衝中であるが、目下折衝中の案は左の通りである。

(イ) 左の特に米の配給割合の低い都道府県に対し、配給予定の麦製品に代え、五日分の米を配給する。(従つて、米食率の引上げとはなるが、米の特配ではない。)

北海道、群馬、東京、神奈川、山梨、靜岡、愛知、京都、大阪、兵庫、和歌山、広島、山口、徳島、愛媛、高知、福岡、長崎、宮崎、鹿兒島

このための所要量は玄米換算六一、八〇〇屯(約四一二、〇〇〇石)である。

(ロ) 右の外東京、神奈川、愛知、京都、大阪、神戸、広島、福岡の八大都市及び特に指定する隣接都市に五日分の小麦粉(その製品を含む)を特別加配として配給する。

右の所要量は、玄米換算二七、〇〇〇屯(約一八〇、〇〇〇石)である。

(ハ) 配給の対象は、現に主食の配給を受けている消費者及び一部保有農家とする。

(ニ) 実施時期は七月中の実施は困難となつたので八月に実施する。

(2)配給される食糧は(1)に記したように米及び小麦粉であり、その加工歩留は、何れも現在当該地域に配給されているものと同様とする。

(3)消費者に対しては、関係方面との折衝が終了次第今回の特別措置の趣旨及び大要を公表する予定である。

四 主要食糧の業務用配給については、本年六月より米以外の主要食糧につき左のものを対象として実施しておるのであつて、六月及び七月における割当量はそれぞれ一三、一一〇屯である。品目は小麦粉を主体とし一部に乾めん、そば等の品目も配給せられることとなつている。

(1) 社会事業を目的とする給食施設(厚生食堂)

(2) 労務加配を受けていない勤労者、学生又は生徒を対象とする会社官公庁及び学校に附属する給食施設(職域食堂)

(3) 飲食営業臨時規整法の規定により許可を受けた飲食営業者

(4) 鉄道の停車場の構内又は客車内において旅客に食事を提供し販売する業者

なお、配給価格は食糧配給公団の一般消費者に対する配給価格であり、配給の実績については目下集計中である。

五 主食の品目別配給辞退量については、昨年七月一日以降調査を実施しているのであるが、本年五月迄の実績は別表の通りとなる。

配給辞退された食糧は、再度綜合用に配給することを原則としているのであるが、品質の低下その他の事由で綜合配給不適となつたものについては、一般消費者、工場事業場、学校、病院等に対する特配用、工業用、飼料用等に転用することを認めている。

転用するものについては、売却価格は差引かないことを建前としているのであるが、品質の相当低下したものについては値引をした場合の損失については目下調査中である。

右答弁する。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1949年11月22日 井上良二 答弁 1949年11月29日
衆議院 第6回 第60号お答えすることは困難 ×2
提出 1950年11月30日 横田甚太郎 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第104号
提出 1949年11月24日 苅田アサノ 答弁 1949年12月1日
衆議院 第6回 第76号
提出 1950年2月4日 井上良二 答弁 1950年2月14日
衆議院 第7回 第31号
提出 1950年7月13日 横田甚太郎 答弁 1950年7月25日
衆議院 第8回 第7号
提出 1950年11月28日 深澤義守 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第82号
提出 1949年11月19日 高田弥市 答弁 1949年12月1日
衆議院 第6回 第58号
提出 1949年11月17日 深澤義守 答弁 1949年11月29日
衆議院 第6回 第54号

件名の語が重なる質問主意書

提出 1950年11月30日 横田甚太郎 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第102号
提出 1950年11月27日 井上良二 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第61号
提出 1950年2月8日 高田富之 答弁 1950年2月17日
衆議院 第7回 第34号検討してまいりたい ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる