「イラン 脅威又は潜在的脅威」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
6件
2006年3月22日〜2012年1月24日
答弁書あり
6件
提出者 2人(多い順: 鈴木 宗男、浅野 貴博)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 2、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等を含め総合的に判断して、現時点において、イランを脅威又は潜在的脅威とは認識していない。
我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等を含め総合的に判断して、現時点において、イランを脅威又は潜在的脅威とは認識していない。
我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等を含め総合的に判断して、現時点において、イランを脅威又は潜在的脅威とは認識していない。
我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等を含め総合的に判断して、現時点において、イランを脅威又は潜在的脅威とは認識していない。
我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等を含め総合的に判断して、現時点において、イランを脅威又は潜在的脅威とは認識していない。
2. 答えていない型が返った質問(3件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 一 同盟国の定義如何。 二 友好国の定義如何。 三 イランは我が国の同盟国か。 四 イランは我が国の友好国か。 五 脅威の定義如何。 六 潜在的脅威の定義如何。 七 二〇〇七年二月二十日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆…
答弁: …係を意味するものとして用いられる場合があり、そのような関係を有していないイランは、我が国の同盟国には当たらない。 二及び四について お尋ねの「友好国」の定義は文脈等にもよるものであり、一概にお答えすることは困難であるが、…
質問: 一 イランの外交政策について、ハタミ前大統領の時代と比較して、アフマディネジャード現大統領になってからどのような変化が現れたと政府は認識しているか。 二 国際法上、イランは核兵器を保有する権利を有しているか。 三 国際法…
答弁: 一について イラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)の外交政策について、アフマディネジャード現大統領の政権は、二千六年十月にモッタキ外相が「西側に対するイラン指導層に内在する不信により、イラン外交政策の修正は不可…
質問: 一 一九九五年以降、イラン・北朝鮮間の貿易額の変遷について明らかにされたい。 二 一において武器貿易はどのくらいの比率を占めているか。 三 北朝鮮からイランにミサイルを含む大量破壊兵器もしくは大量破壊兵器に関する技術が移…
答弁: 一及び二について 外務省としては、お尋ねのイラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)と北朝鮮との間の「貿易額の変遷」及び「比率」については、把握していない。 三について 大量破壊兵器等の拡散に関し、情報収集を行って…
3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)
質問: 一 同盟国の定義如何。 二 友好国の定義如何。 三 イランは我が国の同盟国か。 四 イランは我が国の友好国か。 五 脅威の定義如何。 六 潜在的脅威の定義如何。 七 二〇〇七年二月二十日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆…
答弁: …係を意味するものとして用いられる場合があり、そのような関係を有していないイランは、我が国の同盟国には当たらない。 二及び四について お尋ねの「友好国」の定義は文脈等にもよるものであり、一概にお答えすることは困難であるが、…
質問: …、質問する。 一 先の質問主意書で、核不拡散に関する二〇〇六年四月以降のイランの取り組みに対する政府の評価について問うたところ、「政府答弁書二」では「政府としては、四月二十八日付けの国際原子力機関事務局長報告における指摘…
答弁: …、本年二月十八日付けの国際原子力機関事務局長報告における指摘等を踏まえ、イラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)は国際原子力機関理事会及び国際連合安全保障理事会の要求事項を十分に履行していないと認識しており、イラ…
質問: …の食糧サミットに出席した福田康夫内閣総理大臣は同サミットの会場において、イラン側からの呼びかけにより同国のアフマディネジャド大統領と会談(以下、「会談」という。)を行ったと承知するが、「会談」はどちらから呼びかけたものか…
答弁: 一及び二について 御指摘の会談(以下「会談」という。)は、イラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)側からの提案を受け、平成十九年十月にイランにおいて発生した邦人拘束事件(以下「事件」という。)に関する協力の要請及…
質問: 一 イランの外交政策について、ハタミ前大統領の時代と比較して、アフマディネジャード現大統領になってからどのような変化が現れたと政府は認識しているか。 二 国際法上、イランは核兵器を保有する権利を有しているか。 三 国際法…
答弁: 一について イラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)の外交政策について、アフマディネジャード現大統領の政権は、二千六年十月にモッタキ外相が「西側に対するイラン指導層に内在する不信により、イラン外交政策の修正は不可…
質問: 一 核不拡散に関する平成十八年四月以降のイランの取り組みを政府はどのように評価しているか。 二 平成十八年三月三十一日付答弁書(内閣衆質一六四第一七八号)において、政府は「我が国とイランの二国間関係を始めとする国際情勢等…
答弁: …は、四月二十八日付けの国際原子力機関事務局長報告における指摘等を踏まえ、イラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)は国際原子力機関理事会及び国際連合安全保障理事会の要求事項を十分に履行していないと認識しており、イラ…
質問: 一 一九九五年以降、イラン・北朝鮮間の貿易額の変遷について明らかにされたい。 二 一において武器貿易はどのくらいの比率を占めているか。 三 北朝鮮からイランにミサイルを含む大量破壊兵器もしくは大量破壊兵器に関する技術が移…
答弁: 一及び二について 外務省としては、お尋ねのイラン・イスラム共和国(以下「イラン」という。)と北朝鮮との間の「貿易額の変遷」及び「比率」については、把握していない。 三について 大量破壊兵器等の拡散に関し、情報収集を行って…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「イラン 脅威又は潜在的脅威」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「イランの脅威又は潜在的脅威に関する質問主意書」ほか5件に近い
「イランの脅威または潜在的脅威に係る鳩山由紀夫内閣の認識に関…」ほか3件に近い
「イラン・北朝鮮関係等に関する質問主意書」ほか1件に近い
「イランの脅威に関する質問主意書」ほか1件に近い
「イランの脅威に関する質問主意書」ほか1件に近い
「イラン・北朝鮮関係等に関する質問主意書」ほか1件に近い
「イランの脅威または潜在的脅威に係る鳩山由紀夫内閣の認識に関…」に近い
「イランの脅威に関する質問主意書」に近い
「イランの脅威に関する質問主意書」に近い
「二〇〇八年六月三日の福田康夫内閣総理大臣とアフマディネジャ…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。