「カモシカによる被害 補填」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1981年11月28日〜1982年12月23日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 藤原 房雄）
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
被害の補填問題については、被害防止対策の実施によつてカモシカによる被害を防止することが第一であり、このため防護冊の設置、ポリネットの装着、忌避剤の塗布等の被害防止事業に対する助成を行い、これらによつても被害が防止できない場合には、被害の状況等に応じて麻酔銃等の使用による個体数調整を認め、これに対しても助成を行う等可能な限りの配慮をしてきたところであり、今後とも、できる限りの努力を重ねてまいりたい。
（２） 被害の補填については、被害防止策の実施によつて、カモシカによる被害を防止することが第一であることから、そのための措置に努めることとしている。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …る見地から、次の質問をする。 一 被害等の実情について （１） 政府は、カモシカによる被害（逸失利益も含めて）の実情をどう掌握しているか。 （２） 政府による被害の実情掌握は現地における被害実態と大きくかい離しているよう…
答弁: …われてきており、今後とも適正を期することとしたい。 四について （１） カモシカによる被害を防止するため、防護柵の設置、ポリネットの装着、忌避剤の塗布等の被害防止事業に対する助成を行い、これらによつても被害が防止できない…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: カモシカによる被害の補填等に関する質問主意書 本員は、昨年十一月二十八日、ニホンカモシカ（以下「カモシカ」という）が植栽幼齢木等に激甚な被害を加えている実情に鑑み、その抜本的な解決策を求めて質問主意書を提出した。 また、…
答弁: …該不許可等により通常生ずべき損失を補償することとするものであり、御指摘のカモシカによる被害に同項を適用して損失を補償することについては、不許可等と被害との因果関係等種々困難な問題がある。また、文化財保護法の改正は考えてい…
質問: …る見地から、次の質問をする。 一 被害等の実情について （１） 政府は、カモシカによる被害（逸失利益も含めて）の実情をどう掌握しているか。 （２） 政府による被害の実情掌握は現地における被害実態と大きくかい離しているよう…
答弁: …われてきており、今後とも適正を期することとしたい。 四について （１） カモシカによる被害を防止するため、防護柵の設置、ポリネットの装着、忌避剤の塗布等の被害防止事業に対する助成を行い、これらによつても被害が防止できない…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「カモシカによる被害 補填」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「カモシカ問題に関する質問」ほか1件に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」ほか1件に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」に近い
「カモシカ問題に関する質問」に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」に近い
「カモシカ問題に関する質問」に近い
「カモシカ問題に関する質問」に近い
「カモシカによる被害の補填等に関する質問」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。