Kurage 質問主意書アシスト

「コンテンツ 表現」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
22件
2004年7月30日〜2026年5月15日
答弁書あり
21件
提出者 14人(多い順: 八幡 愛、浜田 聡、藤末 健三)
答えていない型が出た答弁
16件
お答えすることは困難 14、趣旨が明らかではない 11、承知していない 5、検討してまいりたい 2、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「AVコンテンツ」、「著作権保護、外交政策、産業振興、労働政策を統合した横断的政策パッケージ」、「正規のAVコンテンツ保護と出演者救済の両立を図る海賊版対策のガイドライン」及び「表現の自由と人権、経済合理性のバランスの中で持続可能な国際流通モデル」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、現時点において、政府として、制作物に関する「横断的・包括的な政策統合に関する方針」については検討していない。
「男女共同参画の視点からの公的広報の手引」(平成十五年三月内閣府男女共同参画局作成。以下「本件手引」という。)は、基本的に、国の行政機関における広報担当者が広報業務を実施する際に、より効果的な広報とするために留意すべきことを記載したものであり、お尋ねのように特定の表現の「違法性や有害性を判断する尺度」を示すものとして作成したものではなく、お尋ねの「萌えコンテンツ」のような特定の表現を一律に禁止する趣旨のものでもない。また、本件手引は、地方公共団体にも参考配布したが、当該参考配布は、地方自治法(昭和二十二年法律第六十七号)第二百四十五条の四第一項の規定に基づく技術的な助言又は勧告として行ったものではない。
コンテンツ産業において、お尋ねの「表現の過激さ等」については、各事業者が、法令による規制を遵守した上で、表現の自由とのバランスを勘案しつつ、社会通念に照らして自主的に判断するものと考える。なお、御指摘の「今回指摘がされた企業」が販売する商品については、経済産業省から株式会社海外需要開拓支援機構に対し、当該商品に関する国会での議論を伝達し、これを受けた同機構と当該企業とによる協議の結果、当該企業が自主的な経営判断として、当該国会での議論において指摘がなされた商品を含む当該企業が扱う商品の一部の販売を停止したものと承知している。

2. 答えていない型が返った質問(16件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2026年5月15日 石垣 のりこ 答弁 2026年5月26日
質問: …との指摘もあったとされている。 生成AIは、利用者の意図や価値観、知識、表現能力等を強く反映するものである。そのため、行政機関における活用に際し、利用する職員の理解能力や判断能力が欠如している場合、不適切な生成物や誤解を…
答弁: …成AIにより既存の作品に類似し、著作権の侵害等の問題が生じる可能性が高いコンテンツを意図せず生成し、利活用したことで当該作品に係る権利者等から削除等の申出を受け」るといった可能性があることを示しているところである。 八に…
提出 2025年10月24日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月7日
質問: …産権の尊重が国家方針として同時に明示されなかったことは極めて重大であり、コンテンツ産業を基幹産業のひとつと位置付ける政府の政策一貫性に疑義を生じさせるものであると考える。 日本の基幹産業であるコンテンツ産業を守るため、以…
答弁: …、・・・第三十条の四におきまして、情報解析の用に供する場合など、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない場合には、その必要と認められる限度において方法を問わず著作物を利用することが可能であるというふうに規定をさ…
提出 2025年10月21日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年10月31日
質問: …。存在する場合、その具体的内容と時期を可能な限り示されたい。 八 現下のコンテンツ産業においては、多くのクリエーターや権利団体がAI技術や契約に関して高度な専門性を持ち、また国際的な交渉や訴訟にも関与している事実があると…
答弁: 一から三までについて 個別の報道に関するお尋ね及び個別の報道の内容を前提とするお尋ねであり、政府としてお答えすることは差し控えたい。 四、九及び十について 文部科学省の令和八年度概算要求において、「クリエイターへの対価還…
提出 2025年6月13日 中司 宏(日本維新の会) 答弁 2025年6月24日
質問: …存を抱かせるような発言をするテレビ番組等が数多く見受けられる。このようなコンテンツは放送倫理上の問題をはらんでいるとされ、日本民間放送連盟の放送基準八章「表現上の配慮」では「占い、運勢判断およびこれに類するものは、断定し…
答弁: 一について お尋ねの「放送倫理」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、放送法(昭和二十五年法律第百三十二号)は、放送事業者の自主自律を基本としており、放送番組は、放送事業者の自主自律によって、同法第五条の規…
提出 2025年5月22日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月3日
質問: …報へのアクセスが困難な人々にとって、「音訳」は、行政情報や学習資料、文化コンテンツに接するための極めて重要な手段であると承知している。 音訳とは、印刷された文書・書籍等を、訓練を受けた人間が、正確かつ中立的に音声化する作…
答弁: …ているところ、政府として当該取組に係る御指摘の「提供体制、人材確保状況、コンテンツ整備状況」の詳細を把握しておらず、網羅的にお答えすることは困難であるが、例えば、令和五年度末時点で、百二の市町村(特別区を含む。以下同じ。…
提出 2025年5月22日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月3日
質問: …護に反する結果をもたらすと考える。 1 出演者保護と連動するかたちで本件コンテンツそのものにも支援・流通整備・国際的知財保護などの施策を講じる責任が政府にあると考えるが、政府の見解を示されたい。 2 同答弁書では「海賊版…
答弁: …を受けた出演者の救済」のための規定が設けられているところ、御指摘の「本件コンテンツ」に関する「映像制作環境全体の健全性を確保する」ための「制度的施策」については、AV出演被害防止・救済法を根拠として講ずるものではないと考…
提出 2025年4月23日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年5月9日
質問: 日本の成人向け映像コンテンツ(以下「AVコンテンツ」という)は、国際的に高い需要を有し、映像・メディア産業の一分野として確固たる市場を形成していると考える。 AVコンテンツの制作に当たっては、出演者の意思および人格的尊厳…
答弁: 一の1から3までについて お尋ねの「AVコンテンツ」及び「日本にどれだけの外貨収入がもたらされたかを試算」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、性をめぐる個人の尊厳が重んぜられる社会の形成に資するために性行…
提出 2025年3月13日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月25日
衆議院 第217回 第99号趣旨が明らかではない ×7
質問: …理性が不明瞭であること、�C政府が基幹産業として育成すると明言している「コンテンツ産業」を意見提出者の種別に含めていないという問題があると考える。 これらの設計は、政府が意図的に特定の意見を排除しようとしているのではない…
答弁: …はなく、「意見の扱いに差異」は生じていない。 三の4について 御指摘の「コンテンツ産業従事者」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、人工知能は、様々な主体により、あらゆる分野で、活用されることが想定されるた…
提出 2023年12月6日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月15日
質問: …の被害に遭われている著名人に依頼をして、国民に対してしっかりと訴求をするコンテンツを作成して、注意喚起を行っていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。」と尋ねた際、松野内閣官房長官から、「注意喚起についてどのような手…
答弁: 一について 御指摘の「適切な対応をしていないこと」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではなく、また、個々の御指摘の「海外に本社を持つ法人」との間で定められた「日本法人」の業務内容は様々であることから、お尋ねについて…
提出 2021年11月10日 浜田 聡 答弁 2021年11月19日
質問: …ルスマーケティングの手法について、「販売業者が広告費を支払ってメディアのコンテンツを作成させ、かつ、その事実を消費者が明確に識別できるよう明示していない場合」として、具体的に挙げて禁止している。我が国の現行の、不当景品類…
答弁: …っていながら公平な消費者や専門家の独立した意見であるかのように装って推奨表現している広告など」が当該記載に該当する場合には、景品表示法による規制の対象となるものと考えている。 また、留意事項において、「問題となる事例」と…

3. 過去の質問主意書(22件・新しい順)

提出 2026年5月15日 石垣 のりこ 答弁 2026年5月26日
質問: …との指摘もあったとされている。 生成AIは、利用者の意図や価値観、知識、表現能力等を強く反映するものである。そのため、行政機関における活用に際し、利用する職員の理解能力や判断能力が欠如している場合、不適切な生成物や誤解を…
答弁: …成AIにより既存の作品に類似し、著作権の侵害等の問題が生じる可能性が高いコンテンツを意図せず生成し、利活用したことで当該作品に係る権利者等から削除等の申出を受け」るといった可能性があることを示しているところである。 八に…
提出 2025年10月24日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月7日
質問: …産権の尊重が国家方針として同時に明示されなかったことは極めて重大であり、コンテンツ産業を基幹産業のひとつと位置付ける政府の政策一貫性に疑義を生じさせるものであると考える。 日本の基幹産業であるコンテンツ産業を守るため、以…
答弁: …、・・・第三十条の四におきまして、情報解析の用に供する場合など、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない場合には、その必要と認められる限度において方法を問わず著作物を利用することが可能であるというふうに規定をさ…
提出 2025年10月21日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年10月31日
質問: …。存在する場合、その具体的内容と時期を可能な限り示されたい。 八 現下のコンテンツ産業においては、多くのクリエーターや権利団体がAI技術や契約に関して高度な専門性を持ち、また国際的な交渉や訴訟にも関与している事実があると…
答弁: 一から三までについて 個別の報道に関するお尋ね及び個別の報道の内容を前提とするお尋ねであり、政府としてお答えすることは差し控えたい。 四、九及び十について 文部科学省の令和八年度概算要求において、「クリエイターへの対価還…
提出 2025年6月13日 中司 宏(日本維新の会) 答弁 2025年6月24日
質問: …存を抱かせるような発言をするテレビ番組等が数多く見受けられる。このようなコンテンツは放送倫理上の問題をはらんでいるとされ、日本民間放送連盟の放送基準八章「表現上の配慮」では「占い、運勢判断およびこれに類するものは、断定し…
答弁: 一について お尋ねの「放送倫理」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、放送法(昭和二十五年法律第百三十二号)は、放送事業者の自主自律を基本としており、放送番組は、放送事業者の自主自律によって、同法第五条の規…
提出 2025年5月22日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月3日
質問: …報へのアクセスが困難な人々にとって、「音訳」は、行政情報や学習資料、文化コンテンツに接するための極めて重要な手段であると承知している。 音訳とは、印刷された文書・書籍等を、訓練を受けた人間が、正確かつ中立的に音声化する作…
答弁: …ているところ、政府として当該取組に係る御指摘の「提供体制、人材確保状況、コンテンツ整備状況」の詳細を把握しておらず、網羅的にお答えすることは困難であるが、例えば、令和五年度末時点で、百二の市町村(特別区を含む。以下同じ。…
提出 2025年5月22日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月3日
質問: …護に反する結果をもたらすと考える。 1 出演者保護と連動するかたちで本件コンテンツそのものにも支援・流通整備・国際的知財保護などの施策を講じる責任が政府にあると考えるが、政府の見解を示されたい。 2 同答弁書では「海賊版…
答弁: …を受けた出演者の救済」のための規定が設けられているところ、御指摘の「本件コンテンツ」に関する「映像制作環境全体の健全性を確保する」ための「制度的施策」については、AV出演被害防止・救済法を根拠として講ずるものではないと考…
提出 2025年4月23日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年5月9日
質問: 日本の成人向け映像コンテンツ(以下「AVコンテンツ」という)は、国際的に高い需要を有し、映像・メディア産業の一分野として確固たる市場を形成していると考える。 AVコンテンツの制作に当たっては、出演者の意思および人格的尊厳…
答弁: 一の1から3までについて お尋ねの「AVコンテンツ」及び「日本にどれだけの外貨収入がもたらされたかを試算」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、性をめぐる個人の尊厳が重んぜられる社会の形成に資するために性行…
提出 2025年3月13日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月25日
衆議院 第217回 第99号趣旨が明らかではない ×7
質問: …理性が不明瞭であること、�C政府が基幹産業として育成すると明言している「コンテンツ産業」を意見提出者の種別に含めていないという問題があると考える。 これらの設計は、政府が意図的に特定の意見を排除しようとしているのではない…
答弁: …はなく、「意見の扱いに差異」は生じていない。 三の4について 御指摘の「コンテンツ産業従事者」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、人工知能は、様々な主体により、あらゆる分野で、活用されることが想定されるた…
提出 2023年12月6日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月15日
質問: …の被害に遭われている著名人に依頼をして、国民に対してしっかりと訴求をするコンテンツを作成して、注意喚起を行っていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。」と尋ねた際、松野内閣官房長官から、「注意喚起についてどのような手…
答弁: 一について 御指摘の「適切な対応をしていないこと」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではなく、また、個々の御指摘の「海外に本社を持つ法人」との間で定められた「日本法人」の業務内容は様々であることから、お尋ねについて…
提出 2021年11月10日 浜田 聡 答弁 2021年11月19日
質問: …ルスマーケティングの手法について、「販売業者が広告費を支払ってメディアのコンテンツを作成させ、かつ、その事実を消費者が明確に識別できるよう明示していない場合」として、具体的に挙げて禁止している。我が国の現行の、不当景品類…
答弁: …っていながら公平な消費者や専門家の独立した意見であるかのように装って推奨表現している広告など」が当該記載に該当する場合には、景品表示法による規制の対象となるものと考えている。 また、留意事項において、「問題となる事例」と…
提出 2021年11月10日 浜田 聡 答弁 2021年11月19日
参議院 第206回 第5号
質問: …の自治体は、本件手引を参考にしたと称して、本件手引になんら記載のない萌えコンテンツ(平成十九年三月国土交通省総合政策局「日本のアニメを活用した国際観光交流等の拡大による地域活性化調査報告書」第一章「日本のアニメ・マンガを…
答弁: …害性を判断する尺度」を示すものとして作成したものではなく、お尋ねの「萌えコンテンツ」のような特定の表現を一律に禁止する趣旨のものでもない。また、本件手引は、地方公共団体にも参考配布したが、当該参考配布は、地方自治法(昭和…
提出 2021年10月11日 浜田 聡 答弁 2021年10月22日
参議院 第205回 第31号
質問: …多様なメディア関係者」には、地方公共団体が含まれているか。 2 「広告やコンテンツ等」には、地方公共団体が発する公的広報が含まれるか。 二 女性がどのような表現を好むかは自由であり、本件タレントのように、露出度が高いファ…
答弁: …共団体は含まれていない。また、同項目における「男女共同参画に資する広告やコンテンツ等」の作成主体は限定されておらず、当該作成主体には地方公共団体も含まれ得る。 二について 政府としては、基本計画の内容について、地方公共団…
提出 2021年10月4日 丸山 穂高(無所属) 答弁 —
衆議院 第205回 第3号答弁書なし(答弁に至らず)
質問: …ルスマーケティングの手法について、「販売業者が広告費を支払ってメディアのコンテンツを作成させ、かつ、その事実を消費者が明確に識別できるよう明示していない場合」として、具体的に挙げて禁止している。我が国の現行の、いわゆる景…
提出 2019年10月4日 熊谷 裕人 答弁 2019年10月15日
質問: …する。 一 今次のあいちトリエンナーレの事例は、事実上の事後検閲であり、表現内容が不適切であるため文化庁は全額不交付にしたとの指摘があるが、文化庁の処分は事後検閲にあたらないとの理解でよいか。 二 補助金が全額不交付とな…
答弁: …」という。)に対する文化資源活用事業費補助金(日本博を契機とする文化資源コンテンツ創成事業)(以下「補助金」という。)不交付決定の理由は、「補助金不交付決定通知書」(令和元年九月二十六日付け元受文庁第二〇二三号文化庁長官…
提出 2018年4月13日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月24日
衆議院 第196回 第228号お答えすることは困難 ×2
質問: …を進めることが確認された。 安倍総理は、海賊版サイトについて、「我が国のコンテンツ産業の明日を閉ざす事態となりかね」ないと指摘し、このための対応を関係閣僚に指示した。緊急対策では、著作権者などの利益を明らかに侵害するコン…
答弁: 一から十まで及び十三について 御指摘の「プロバイダに対する著作権侵害サイトのブロッキング要請」の意味するところが必ずしも明らかではなく、お尋ねについてお答えすることは困難であるが、本年四月十三日の知的財産戦略本部・犯罪対…
提出 2015年3月5日 井坂 信彦(維新の党) 答弁 2015年3月13日
衆議院 第189回 第113号
質問: …員会でクールジャパン機構の投資企業がインターネットサイト上に出品しているコンテンツ産業の商品に対して、表現が過度であるとの指摘があった。その後、商品に関して様々な意見を踏まえるようにとの経済産業省からの指導を受け、結果、…
答弁: 一及び二について コンテンツ産業において、お尋ねの「表現の過激さ等」については、各事業者が、法令による規制を遵守した上で、表現の自由とのバランスを勘案しつつ、社会通念に照らして自主的に判断するものと考える。なお、御指摘の…
提出 2013年5月31日 樽井 良和 答弁 2013年6月11日
質問: …機構の、家庭用ゲームソフト及び一部のパソコンゲームを対象とする暴力性、性表現等の審査に当たっての基準等を規定する「CERO倫理規定」は二〇〇二年十月に実施され、二〇〇六年三月に改正された。この実施及び改正の前後において、…
答弁: 一について 強姦及び強制わいせつの認知件数に関しては、警察庁の犯罪統計によると、被害者の年齢階層別及び罪種別では、児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律(平成十一年法律第五十二号)の施行前の平…
提出 2013年5月7日 藤末 健三 答弁 2013年5月17日
参議院 第183回 第92号お答えすることは困難 ×1
質問: …考えられる。そこで、選挙運動期間前に多額の経費をかけて作成した政治活動用コンテンツを、選挙運動に流用することは可能か、政府の見解を示されたい。また、選挙運動への流用が可能である場合、当該コンテンツ作成に要した経費は、選挙…
答弁: …た例があるわけでございますが、日本の場合において、それは憲法上保障された表現の自由ですとか政治活動の自由というものもございますので、そうしたものについて、私どもとしては慎重に検討すべきだと考えております。」との答弁がなさ…
提出 2010年3月29日 馳 浩(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月6日
衆議院 第174回 第323号
質問: …禁すれば、上記のデメリットを解消することができ、さらに、候補者が発信したコンテンツは選挙後も保存することが可能である。 技術的な問題は解決可能であり、インターネットを利用した選挙活動を制限する根拠とはならないと考えるが、…
答弁: 一について 公職選挙法(昭和二十五年法律第百号)第百四十二条及び第百四十六条について、昭和三十年四月六日最高裁判所大法廷判決は「公職の選挙につき文書図画の無制限の頒布、掲示を認めるときは、選挙運動に不当の競争を招き、これ…
提出 2008年9月25日 藤末 健三 答弁 2008年10月3日
参議院 第170回 第17号
質問: …ービスを生み出すことなどを創出することを指している。 「技術革新」は、「コンテンツの創造、保護及び活用の促進に関する法律(平成十六年六月四日法律第八十一号)」、「知的財産基本法(平成十四年十二月四日法律第百二十二号)」、…
答弁: …国との交流を踏まえたとしても、イノベーションという用語を言い換える場合の表現として、現在のところ、必ずしも一般的とは言えないものと考える。…
提出 2004年11月12日 川内 博史(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年11月30日
質問: …。 1) 一において指摘した河北新報社説では「パブリックコメント」という表現が用いられているが、前述した政府参考人の答弁や本年六月二十三日に著作権課長が行った講演では本意見募集について再三「パブリックコメントと呼ばれる公…
答弁: …は、政府が一体となって推進している知的財産戦略の重要な位置を占めており、コンテンツの創造、保護及び活用の促進等による「知的財産立国」の実現を通じて、我が国経済社会の再活性化を図る観点から著作権法の改正に取り組み、著作物の…
提出 2004年7月30日 川内 博史 外一名(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年9月3日
衆議院 第160回 第10号お答えすることは困難 ×3
質問: …解を問う。 イ 知的財産戦略本部(民間選出本部員) ロ 知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会 ハ 知的財産戦略本部権利保護基盤の強化に関する専門調査会 ニ 知的財産戦略本部医療関連行為の特許保護の在り方に関する専門調査会…
答弁: …おりである。 1 知的財産戦略本部(有識者) 二名 2 知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会 一名 3 知的財産戦略本部権利保護基盤の強化に関する専門調査会 四名 4 知的財産戦略本部医療関連行為の特許保護の在り方に関す…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「コンテンツ 表現」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「デジタルプラットフォームを悪用した詐欺行為等に関する質問主…」ほか3件に近い
提出 2024年6月18日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年6月28日
「クールジャパン政策におけるコンテンツ産業に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2015年8月19日 牧山 ひろえ 答弁 2015年8月28日
参議院 第189回 第249号趣旨が明らかではない ×1
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか2件に近い
提出 2025年5月7日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年5月16日
「消費者を誤認させるステルスマーケティングの手法によるアフィ…」ほか2件に近い
提出 2025年3月14日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月28日
「インターネットを利用した選挙活動に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年10月26日 藤末健三 答弁 2005年11月4日
参議院 第163回 第16号承知していない ×1
「インターネットによる選挙運動解禁を受けた対応に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2025年8月1日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
「SORA2と著作権法第三十条の四に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2024年4月23日 塩村 あやか 答弁 2024年5月7日
「インターネットを利用した選挙活動に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年1月27日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月4日
衆議院 第177回 第17号
「インターネットによる選挙運動解禁を受けた対応に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2001年8月8日 島聡(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年9月18日
衆議院 第152回 第10号
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」ほか1件に近い
提出 2022年2月16日 塩村 あやか 答弁 2022年3月1日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文7段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。