Kurage 質問主意書アシスト

「プロファイリング」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2009年11月26日〜2026年7月21日
答弁書あり
5件
提出者 4人(多い順: 松平 浩一、西村 智奈美、田村 智子)
答えていない型が出た答弁
5件
趣旨が明らかではない 4、お答えすることは困難 3、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「データの削除や利用停止、プロファイリングの停止などが本人の権利として保障されるように規制」の意味するところが必ずしも明らかではないが、患者の薬剤服用歴その他の情報を電磁的記録をもって一元的かつ経時的に管理できる手帳(以下「電子版お薬手帳」という。)の利用者は、個人情報の保護に関する法律(平成十五年法律第五十七号。以下「個人情報保護法」という。)第三十五条の規定により、電子版お薬手帳の運営事業者に対し、当該利用者が識別される保有個人データ(個人情報保護法第十六条第四項に規定する保有個人データをいう。以下同じ。)の取扱いにより当該利用者の権利又は正当な利益が害されるおそれがある場合等には、当該保有個人データの利用の停止若しくは消去又は第三者への提供の停止を請求することができるなど、個人情報保護法により、その権利利益の保護が図られていると考えているところである。個人情報保護法の規定については、個人情報の有用性に配慮しつつ、個人の権利利益を保護することを目的として定められたものであるところ、電子版お薬手帳を運営する事業に関し、個人情報保護法の規定に基づくものに加えて利用者の個人情報の保護に関する更なる措置を講ずることについては、利用者の権利利益の更なる保護の必要性と当該措置による電子版お薬手帳を運営する事業への影響を比較衡量し、慎重に検討する必要があると考えている。
御指摘の「プロファイリング」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、お尋ねについては、個人情報の保護に関する法律及び行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の一部を改正する法律(平成二十七年法律第六十五号)附則第十二条第三項において、「政府は、前項に定める事項のほか、この法律の施行後三年ごとに、個人情報の保護に関する国際的動向、情報通信技術の進展、それに伴う個人情報を活用した新たな産業の創出及び発展の状況等を勘案し、新個人情報保護法の施行の状況について検討を加え、必要があると認めるときは、その結果に基づいて所要の措置を講ずるものとする」と規定されていることを踏まえ、適切に対応してまいりたい。
プロファイリングに関する再質問主意書 松平 浩一 答弁 2018年7月27日
文部科学省 二十一世紀気候変動予測革新プログラム(十六億四千万円)、地球観測システム構築推進プラン(三千五百万円)、気候変動適応戦略イニシアチブ(二十四億四千万円)、気候変動適応策を推進するためのシステム改革(十億円)、ITER計画(建設段階)等の推進(百億円)、高速増殖炉(FBR)サイクル技術(三百八十四億千四百万円)、革新的水素製造技術開発(五億五千万円)、MPレーダを用いた土砂・風水害の発生予測に関する研究(二億九千百万円)、災害リスク情報プラットフォーム(五億八千万円)、低炭素社会実現のための社会シナリオ研究(三億円)、先端的低炭素化技術開発(三十五億円)、環境・エネルギー科学研究事業(うちバイオマスエンジニアリング研究(仮称))(五億六千万円)、環境・エネルギー科学研究事業(うちグリーン未来物質創成研究(仮称))(五億五千万円)、戦略的環境リーダー育成拠点形成(十二億七千万円)、ナノテクノロジーを活用した環境技術開発(四億千五百万円)、環境・エネルギー材料の高度化のための研究開発(二十五億四千二百万円)、次世代高強度耐熱鋼の開発と信頼性の確立(五億八千二百万円)、航空機・エンジンの全機インテグレーション技術及び先進要素技術(十七億三千百万円)、航空に関する先行的研究(静粛超音速研究機の研究開発)(二億百万円)、次世代航空技術の研究開発(環境トップランナー航空機)(四千九百万円)、宇宙太陽光発電に係る研究開発(五億円)、地球環境変動研究(三十二億千八百万円)、海洋に関する基盤技術開発/シミュレーション研究開発(三億二千二百万円)、陸域観測技術衛星(ALOS)(八億九千六百万円)、陸域観測技術の高度化(四千万円)、陸域・海域観測衛星システムの研究開発(七億六千四百万円)、温室効果ガス観測技術衛星(GOSAT)(十四億三千六百万円)、全球降水観測/二周波降水レーダ(GPM/DPR)(十五億六千百万円)、地球環境変動観測ミッション(GCOM)(七十九億二千三百万円)、雲エアロゾル放射ミッション/雲プロファイリングレーダ(EarthCARE/CPR)(九億五千万円)、超小型衛星研究開発事業(十億円)、戦略的創造研究推進事業(うち低炭素戦略に係る研究領域)(五十億六千二百万円)
鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書 高市 早苗 答弁 2009年12月4日

2. 答えていない型が返った質問(5件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2026年7月21日 西村 智奈美(中道改革連合・無所属) 答弁 2026年7月31日
衆議院 第221回 第38号趣旨が明らかではない ×4
質問: …界各国において、ギャンブルは、デジタル技術とモバイル技術を駆使し、また、プロファイリングに基づくマーケティングを通じて、従来とは比べものにならないほどアクセスしやすくなっており、これに伴い、ギャンブル依存症及びこれに伴う…
答弁: 一について 前段のお尋ねについては、日本中央競馬会は、日本中央競馬会法(昭和二十九年法律第二百五号)第一条において、「競馬の健全な発展を図つて馬の改良増殖その他畜産の振興に寄与する」とされていることを踏まえ、御指摘の「二…
提出 2023年4月21日 田村 智子 答弁 2023年5月9日
参議院 第211回 第58号趣旨が明らかではない ×1
質問: …さらに利用者の同意を得て取得し、電子版お薬手帳に蓄積されたデータを用いるプロファイリングについての規制はなく、事後的にプロファイリングの停止を求めることも法令上の権利として保障されていない。 また、今回の報道で本人の健康…
答弁: 一について お尋ねの「データの削除や利用停止、プロファイリングの停止などが本人の権利として保障されるように規制」の意味するところが必ずしも明らかではないが、患者の薬剤服用歴その他の情報を電磁的記録をもって一元的かつ経時的…
提出 2018年7月18日 松平 浩一(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年7月27日
質問: 二〇一八年六月七日付け質問主意書に関連し、プロファイリングに関して以下再質問する。なお、プロファイリング等の定義は、前回の質問主意書に従う。 一 行動ターゲティング広告においては、要配慮個人情報を推知させる情報を教師とし…
答弁: 一及び三について 御指摘の「プロファイリング」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、お尋ねについては、個人情報の保護に関する法律及び行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の一部を…
提出 2018年6月7日 松平 浩一(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月15日
質問: …た「平成二十九年版 情報通信白書」五十三頁に従う)を用いた自動処理で行うプロファイリングがマーケティング分野において盛んに行われている。プロファイリングの概念は日本において必ずしも確立されていないが、ここでは、プロファイ…
答弁: 一について 個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン(通則編)(平成二十八年個人情報保護委員会告示第六号。以下「ガイドライン」という。)2―3においては、ガイドライン2―3(1)から(11)までに掲げる情報を推知…
提出 2009年11月26日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
質問: 科学技術は国力の根幹であり、未来を切り拓く鍵である。 自民党政権時の日本は、科学技術創造立国を目指し、総合科学技術会議を司令塔として、五年毎の「科学技術基本計画」や、私が安倍内閣の科学技術政策・イノベーション担当大臣を務…
答弁: …ョン(GCOM)(七十九億二千三百万円)、雲エアロゾル放射ミッション/雲プロファイリングレーダ(EarthCARE/CPR)(九億五千万円)、超小型衛星研究開発事業(十億円)、戦略的創造研究推進事業(うち低炭素戦略に係る…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2026年7月21日 西村 智奈美(中道改革連合・無所属) 答弁 2026年7月31日
衆議院 第221回 第38号趣旨が明らかではない ×4
質問: …界各国において、ギャンブルは、デジタル技術とモバイル技術を駆使し、また、プロファイリングに基づくマーケティングを通じて、従来とは比べものにならないほどアクセスしやすくなっており、これに伴い、ギャンブル依存症及びこれに伴う…
答弁: 一について 前段のお尋ねについては、日本中央競馬会は、日本中央競馬会法(昭和二十九年法律第二百五号)第一条において、「競馬の健全な発展を図つて馬の改良増殖その他畜産の振興に寄与する」とされていることを踏まえ、御指摘の「二…
提出 2023年4月21日 田村 智子 答弁 2023年5月9日
参議院 第211回 第58号趣旨が明らかではない ×1
質問: …さらに利用者の同意を得て取得し、電子版お薬手帳に蓄積されたデータを用いるプロファイリングについての規制はなく、事後的にプロファイリングの停止を求めることも法令上の権利として保障されていない。 また、今回の報道で本人の健康…
答弁: 一について お尋ねの「データの削除や利用停止、プロファイリングの停止などが本人の権利として保障されるように規制」の意味するところが必ずしも明らかではないが、患者の薬剤服用歴その他の情報を電磁的記録をもって一元的かつ経時的…
提出 2018年7月18日 松平 浩一(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年7月27日
質問: 二〇一八年六月七日付け質問主意書に関連し、プロファイリングに関して以下再質問する。なお、プロファイリング等の定義は、前回の質問主意書に従う。 一 行動ターゲティング広告においては、要配慮個人情報を推知させる情報を教師とし…
答弁: 一及び三について 御指摘の「プロファイリング」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、お尋ねについては、個人情報の保護に関する法律及び行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の一部を…
提出 2018年6月7日 松平 浩一(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月15日
質問: …た「平成二十九年版 情報通信白書」五十三頁に従う)を用いた自動処理で行うプロファイリングがマーケティング分野において盛んに行われている。プロファイリングの概念は日本において必ずしも確立されていないが、ここでは、プロファイ…
答弁: 一について 個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン(通則編)(平成二十八年個人情報保護委員会告示第六号。以下「ガイドライン」という。)2―3においては、ガイドライン2―3(1)から(11)までに掲げる情報を推知…
提出 2009年11月26日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
質問: 科学技術は国力の根幹であり、未来を切り拓く鍵である。 自民党政権時の日本は、科学技術創造立国を目指し、総合科学技術会議を司令塔として、五年毎の「科学技術基本計画」や、私が安倍内閣の科学技術政策・イノベーション担当大臣を務…
答弁: …ョン(GCOM)(七十九億二千三百万円)、雲エアロゾル放射ミッション/雲プロファイリングレーダ(EarthCARE/CPR)(九億五千万円)、超小型衛星研究開発事業(十億円)、戦略的創造研究推進事業(うち低炭素戦略に係る…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「プロファイリング」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「プロファイリングに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年7月18日 松平 浩一(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年7月27日
衆議院 第196回 第470号
「ギャンブルの日常化の防止等に関する質問主意書」に近い
提出 2026年10月7日 西村 智奈美(中道) 答弁 —
衆議院 第222回 第9号答弁書なし(内閣転送)
「鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書」に近い
提出 2008年10月2日 藤末 健三 答弁 2008年10月10日
参議院 第170回 第29号
「ギャンブルの日常化の防止等に関する質問主意書」に近い
提出 2018年5月9日 高井 崇志(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月18日
「鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年6月10日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
「鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書」に近い
提出 2006年2月21日 藤末健三 答弁 2006年3月3日
参議院 第164回 第29号
「鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月30日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2009年12月8日
衆議院 第173回 第123号検討してまいりたい ×2
「ギャンブルの日常化の防止等に関する質問主意書」に近い
提出 2023年6月20日 神谷 宗幣 答弁 2023年6月30日
「鳩山内閣の科学技術政策に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月16日 加藤 修一 答弁 2009年11月24日
参議院 第173回 第35号検討してまいりたい ×3
「ギャンブルの日常化の防止等に関する質問主意書」に近い
提出 2014年10月27日 浜田 和幸 答弁 2014年11月4日
参議院 第187回 第45号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文7段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。