KurageKurage 質問主意書アシスト

「下関北九州道路」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2015年7月24日〜2019年3月27日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 城井 崇、緒方 林太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
検討してまいりたい 1、お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

このような事情を踏まえ、御指摘の「下関北九州道路」の早期実現に向け、山口県、福岡県、下関市、北九州市等によって、そのルートや構造、整備手法等について調査が実施されており、平成三十一年三月には第四回の「下関北九州道路調査検討会」が開催され、調査結果が取りまとめられたと承知している。
政府としては、下関北九州道路を含め、海峡横断プロジェクトについては、個別プロジェクトに関する調査を行わないこととしており、お尋ねについてお答えすることは困難である。なお、お尋ねの「下関北九州道路の必要性、及び同道路が整備される場合に期待される効果」については、地元の山口県、福岡県、北九州市及び下関市が調査検討を実施していると聞いている。
下関北九州道路に関する質問主意書 緒方 林太郎 答弁 2015年8月4日

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年3月27日 城井 崇(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2019年4月5日
衆議院 第198回 第113号検討してまいりたい ×1
質問: 下関北九州道路は、北九州市と下関市の都心部を直結することで関門地域の一体的発展を支えるとともに、本州と九州を結ぶ大動脈である、関門国道トンネル、関門橋の老朽化への対応や代替機能を確保する、西日本地域の広域道路ネットワーク…
答弁: …的な交通に支障が生じたところである。 このような事情を踏まえ、御指摘の「下関北九州道路」の早期実現に向け、山口県、福岡県、下関市、北九州市等によって、そのルートや構造、整備手法等について調査が実施されており、平成三十一年…
提出 2015年7月24日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年8月4日
質問: 本年七月二十四日、下関北九州道路整備促進大会が開催され、私も出席した。その場において、会全体の総意たる決議として以下の要望が採択された。 一 下関北九州道路の早期実現を図ること 二 実現に向けて、必要な調査を実施するとと…
答弁: …台、戸畑区川代では四万九千四百五十台である。 三について 政府としては、下関北九州道路を含め、海峡横断プロジェクトについては、個別プロジェクトに関する調査を行わないこととしており、お尋ねについてお答えすることは困難である…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2019年3月27日 城井 崇(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2019年4月5日
衆議院 第198回 第113号検討してまいりたい ×1
質問: 下関北九州道路は、北九州市と下関市の都心部を直結することで関門地域の一体的発展を支えるとともに、本州と九州を結ぶ大動脈である、関門国道トンネル、関門橋の老朽化への対応や代替機能を確保する、西日本地域の広域道路ネットワーク…
答弁: …的な交通に支障が生じたところである。 このような事情を踏まえ、御指摘の「下関北九州道路」の早期実現に向け、山口県、福岡県、下関市、北九州市等によって、そのルートや構造、整備手法等について調査が実施されており、平成三十一年…
提出 2015年7月24日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年8月4日
質問: 本年七月二十四日、下関北九州道路整備促進大会が開催され、私も出席した。その場において、会全体の総意たる決議として以下の要望が採択された。 一 下関北九州道路の早期実現を図ること 二 実現に向けて、必要な調査を実施するとと…
答弁: …台、戸畑区川代では四万九千四百五十台である。 三について 政府としては、下関北九州道路を含め、海峡横断プロジェクトについては、個別プロジェクトに関する調査を行わないこととしており、お尋ねについてお答えすることは困難である…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「下関北九州道路」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2023年12月7日 城井 崇(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月19日
衆議院 第212回 第104号
「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2022年12月6日 城井 崇(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年12月16日
衆議院 第210回 第55号
「下関北九州道路に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2014年3月13日 大久保 勉 答弁 2014年3月20日
参議院 第186回 第44号お答えすることは困難 ×1
「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年2月18日 松野 信夫 答弁 2009年2月27日
「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」に近い
提出 2017年11月30日 城井 崇(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月8日
衆議院 第195回 第73号
「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月18日 藤末 健三 答弁 2018年6月26日
参議院 第196回 第142号お答えすることは困難 ×3
「下関北九州道路の早期実現に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月14日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月27日
「下関北九州道路に関する質問主意書」に近い
提出 1976年5月14日 田代文久 答弁 1976年6月8日
衆議院 第77回 第13号
「下関北九州道路に関する質問主意書」に近い
提出 2008年5月12日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年5月20日
「下関北九州道路に関する質問主意書」に近い
提出 2012年4月5日 丹羽 秀樹(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年4月13日
衆議院 第180回 第172号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。