KurageKurage 質問主意書アシスト

「内閣総理大臣 発言に対する政府ホームページ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2014年2月14日〜2014年2月26日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 鈴木 貴子)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2014年2月26日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年3月7日
衆議院 第186回 第54号趣旨が明らかではない ×1
質問: …八六第三九号)を踏まえ、再質問する。 一 「東京記事」によると、安倍晋三内閣総理大臣は、本年一月十七日の特定秘密保護法に関する有識者会議「情報保全諮問会議」において、いわゆる日米の密約問題に関し、「自分は(二〇〇五年に)…
答弁: …かこれをどうするべきかということを議論されなければならなかった」との安倍内閣総理大臣の発言(以下「発言」という。)に係る記述がある。 二について 発言は、内閣官房のホームページにおいて公表している第一回情報保全諮問会議の…
提出 2014年2月14日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年2月25日
衆議院 第186回 第39号趣旨が明らかではない ×2
質問: …委員会」の調査結果をまとめた報告書を公表し、密約の存在を認めた。安倍晋三内閣総理大臣としても、密約があったと認識しているか。 二 「東京記事」の内容を政府は承知し、その内容を正確に把握しているか。 三 「東京記事」の内容…
答弁: 一について お尋ねについては、先の答弁書(平成二十五年十一月五日内閣衆質一八五第三三号)二についてでお答えしたとおりである。 二から四までについて お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、お尋ねの「記事」及び「その内容」…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2014年2月26日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年3月7日
衆議院 第186回 第54号趣旨が明らかではない ×1
質問: …八六第三九号)を踏まえ、再質問する。 一 「東京記事」によると、安倍晋三内閣総理大臣は、本年一月十七日の特定秘密保護法に関する有識者会議「情報保全諮問会議」において、いわゆる日米の密約問題に関し、「自分は(二〇〇五年に)…
答弁: …かこれをどうするべきかということを議論されなければならなかった」との安倍内閣総理大臣の発言(以下「発言」という。)に係る記述がある。 二について 発言は、内閣官房のホームページにおいて公表している第一回情報保全諮問会議の…
提出 2014年2月14日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年2月25日
衆議院 第186回 第39号趣旨が明らかではない ×2
質問: …委員会」の調査結果をまとめた報告書を公表し、密約の存在を認めた。安倍晋三内閣総理大臣としても、密約があったと認識しているか。 二 「東京記事」の内容を政府は承知し、その内容を正確に把握しているか。 三 「東京記事」の内容…
答弁: 一について お尋ねについては、先の答弁書(平成二十五年十一月五日内閣衆質一八五第三三号)二についてでお答えしたとおりである。 二から四までについて お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、お尋ねの「記事」及び「その内容」…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「内閣総理大臣 発言に対する政府ホームページ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2013年11月21日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年11月29日
衆議院 第185回 第76号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2013年12月3日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年12月10日
衆議院 第185回 第111号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2013年12月3日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年12月10日
衆議院 第185回 第112号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2013年10月25日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年11月5日
衆議院 第185回 第33号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2009年12月2日 小野寺 五典(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第163号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2010年4月12日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月20日
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する再…」に近い
提出 2015年7月21日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年7月31日
衆議院 第189回 第340号お答えすることは困難 ×1
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する質…」に近い
提出 2012年2月10日 糸数 慶子 答弁 2012年2月21日
参議院 第180回 第21号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する再…」に近い
提出 2017年5月9日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年5月19日
衆議院 第193回 第288号
「内閣総理大臣の発言に対する政府ホームページの扱いに関する再…」に近い
提出 2020年9月18日 小西 洋之 答弁 2020年10月2日
参議院 第202回 第24号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。