KurageKurage 質問主意書アシスト

「原発から三十キロメートル圏内 放射線防護施設」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2018年10月24日〜2018年11月8日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 阿部 知子)
答えていない型が出た答弁
2件
承知していない 2、趣旨が明らかではない 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年11月8日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年11月20日
質問: 原発から三十キロメートル圏内にある放射線防護施設の約四分の一が危険区域にあるにもかかわらず原発再稼働が容認されるのは行政府および立法府の怠慢であるとして、「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が危険区…
答弁: …判断を尊重し原子力発電所の再稼働を進める」こととしており、政府としては、放射線防護施設の整備を含む原子力防災対策については、原子力発電所が再稼働するか否かにかかわらず、取り組むべきものであると考えている。 なお、先の答弁…
提出 2018年10月24日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年11月2日
質問: …綱」が遵守されていないことについて、改善を求めたものだ。 この要綱では、原発から三十キロメートル圏内にある放射線防護施設の対策強化事業への補助金の交付基準として「人の生命又は身体に危険が及ぶおそれがないと認められる土地の…
答弁: …場合には、その判断を尊重し原子力発電所の再稼働を進める」こととしており、放射線防護施設の整備を含む原子力防災対策については、原子力発電所が再稼働するか否かにかかわらず、取り組むべきものであると考えている。 また、原子力防…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2018年11月8日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年11月20日
質問: 原発から三十キロメートル圏内にある放射線防護施設の約四分の一が危険区域にあるにもかかわらず原発再稼働が容認されるのは行政府および立法府の怠慢であるとして、「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が危険区…
答弁: …判断を尊重し原子力発電所の再稼働を進める」こととしており、政府としては、放射線防護施設の整備を含む原子力防災対策については、原子力発電所が再稼働するか否かにかかわらず、取り組むべきものであると考えている。 なお、先の答弁…
提出 2018年10月24日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年11月2日
質問: …綱」が遵守されていないことについて、改善を求めたものだ。 この要綱では、原発から三十キロメートル圏内にある放射線防護施設の対策強化事業への補助金の交付基準として「人の生命又は身体に危険が及ぶおそれがないと認められる土地の…
答弁: …場合には、その判断を尊重し原子力発電所の再稼働を進める」こととしており、放射線防護施設の整備を含む原子力防災対策については、原子力発電所が再稼働するか否かにかかわらず、取り組むべきものであると考えている。 また、原子力防…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原発から三十キロメートル圏内 放射線防護施設」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」ほか1件に近い
提出 2014年2月13日 菅 直人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年2月21日
衆議院 第186回 第34号趣旨が明らかではない ×1
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」ほか1件に近い
提出 2012年6月1日 佐藤 正久 答弁 2012年6月12日
参議院 第180回 第131号検討してまいりたい ×2
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」ほか1件に近い
提出 2023年4月28日 山本 太郎 答弁 2023年5月12日
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2012年3月27日 服部 良一(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年4月6日
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2012年3月15日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年3月23日
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2012年6月28日 福島 みずほ 答弁 2012年7月6日
参議院 第180回 第168号
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2019年4月16日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年4月26日
衆議院 第198回 第143号お答えすることは困難 ×1
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2014年4月3日 山本 太郎 答弁 2014年4月11日
参議院 第186回 第59号お答えすることは困難 ×2
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2011年8月22日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月30日
衆議院 第177回 第412号趣旨が明らかではない ×1
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
提出 2015年3月5日 井坂 信彦(維新の党) 答弁 2015年3月13日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。