Kurage 質問主意書アシスト

「土砂投棄」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1988年9月30日〜1988年9月30日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 新村勝雄)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1988年9月30日 新村勝雄 答弁 1988年11月18日
衆議院 第113回 第17号
質問: 衆議院議長 原 健三郎 殿 土砂投棄に関する質問主意書 東京湾内の海中に土砂、建設廃材等が投棄されて漁業に重大な支障を与え、水質汚濁の原因ともなつている。 この件について、今年九月二日及び六日の決算委員会において指摘し、…
答弁: 一について 土砂が投棄された場所は、東京湾内の京葉シーバース灯、盤洲沖C灯浮標、盤洲沖A灯浮標、東燃扇島シーバース灯及び京葉シーバース灯を順次結んだ線によつて囲まれた海域内にある。しかし、その面積については、水中の視界不…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「土砂投棄」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1986年11月11日 新村勝雄 答弁 1986年12月9日
衆議院 第107回 第11号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1986年12月20日 中路雅弘 答弁 1987年1月23日
衆議院 第107回 第32号お答えすることは困難 ×1
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1987年5月15日 新村勝雄 答弁 1987年6月16日
衆議院 第108回 第39号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1987年8月18日 遠藤和良 答弁 1987年9月4日
衆議院 第109回 第14号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1988年4月4日 竹内猛 答弁 1988年4月26日
衆議院 第112回 第22号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1988年3月2日 新村勝雄 答弁 1988年3月11日
衆議院 第112回 第14号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1988年12月3日 寺前巖 答弁 1988年12月20日
衆議院 第113回 第26号
「土砂投棄に関する質問主意書」に近い
提出 1998年12月9日 中村 敦夫 答弁 1999年1月26日
参議院 第144回 第5号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。