Kurage 質問主意書アシスト

「安倍総理 証人喚問」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2017年3月29日〜2018年6月20日
答弁書あり
5件
提出者 1人(多い順: 逢坂 誠二)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年6月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月29日
衆議院 第196回 第398号趣旨が明らかではない ×1
質問: …。)は岡山市内で記者会見し、愛媛県の文書に記されていた平成二十七年二月の安倍総理との面会について「記憶にもないし、記録にもなかった」と発言した。安倍総理との関係について問われた学園理事長は「総理とは何十年来の友人で仕事の…
答弁: 一、四及び五について お尋ねについては、安倍晋三衆議院議員の政治家個人又は私人としての活動に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。 二について 犯罪の成否については、捜査機関が収集した証拠に基づいて個々に判断…
提出 2017年3月30日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月7日
衆議院 第193回 第181号お答えすることは困難 ×1
質問: …新聞は三つの疑惑なるものの存在を提示し、三月二十八日の参議院決算委員会で安倍総理は、「産経新聞に、今日、三つの疑惑と出てましたね」、「辻元議員はメールの中で書かれたことがですね」、「これはそんなことはなかったと辻元議員は…
答弁: 一及び二について 政府として、私人のインタビューにおける私人の個々の発言について確認する立場にない。 三及び五から七までについて 御指摘の「籠池夫人見解」は、私人のインタビューにおける私人の発言であると承知しており、政府…
提出 2017年3月29日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月7日
質問: …下、「籠池証言」という。)と証言した。 三月二十八日の参議院決算委員会で安倍総理は籠池証言に関連して、「辻元議員はメールの中で書かれたことがですね」、「これはそんなことはなかったと辻元議員はですね」、「これも証明しなけれ…
答弁: 一から五まで、九及び十について 平成二十九年三月二十四日午後の記者会見において菅内閣官房長官が述べた御指摘の「このメール」は、同日に自由民主党において公開されたものであると承知しており、政府において公開したものではない。…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2018年6月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月29日
衆議院 第196回 第398号趣旨が明らかではない ×1
質問: …。)は岡山市内で記者会見し、愛媛県の文書に記されていた平成二十七年二月の安倍総理との面会について「記憶にもないし、記録にもなかった」と発言した。安倍総理との関係について問われた学園理事長は「総理とは何十年来の友人で仕事の…
答弁: 一、四及び五について お尋ねについては、安倍晋三衆議院議員の政治家個人又は私人としての活動に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。 二について 犯罪の成否については、捜査機関が収集した証拠に基づいて個々に判断…
提出 2018年3月29日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月6日
衆議院 第196回 第188号
質問: 平成二十九年三月二十四日、参議院予算委員会で安倍総理は、与党議員から前日に行われた籠池泰典氏への証人喚問について、「昨日の証人喚問を見ておられて、総理はどういう感想を持たれました」との質問に答え、「疑惑の深まっている三通…
答弁: …三月三十日の衆議院本会議において、安倍内閣総理大臣が「二十七日に行われた証人喚問は、書換え問題の真相を明らかにする重要な機会でありました。しかし、書換え問題については、いまだ政府として調査中であります。そういう意味で、証…
提出 2017年4月13日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月21日
衆議院 第193回 第227号
質問: …しろ国民の皆さんに対して理解いただける、そういうふうに思うんです。ぜひ、安倍総理御自身から、昭恵夫人あるいは迫田長官に公の場での説明をいただけるようにお話なり御指示をいただけませんでしょうか」との問いに対して、安倍総理は…
答弁: …どうかということについての議論ではなかったのかなと。そのことに関わりなく証人喚問というのは、私はそれはおかしいのではないかと思います」と答弁し、同年四月十二日の衆議院厚生労働委員会において、「何回ももう既に、再三再四にわ…
提出 2017年3月30日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月7日
衆議院 第193回 第181号お答えすることは困難 ×1
質問: …新聞は三つの疑惑なるものの存在を提示し、三月二十八日の参議院決算委員会で安倍総理は、「産経新聞に、今日、三つの疑惑と出てましたね」、「辻元議員はメールの中で書かれたことがですね」、「これはそんなことはなかったと辻元議員は…
答弁: 一及び二について 政府として、私人のインタビューにおける私人の個々の発言について確認する立場にない。 三及び五から七までについて 御指摘の「籠池夫人見解」は、私人のインタビューにおける私人の発言であると承知しており、政府…
提出 2017年3月29日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月7日
質問: …下、「籠池証言」という。)と証言した。 三月二十八日の参議院決算委員会で安倍総理は籠池証言に関連して、「辻元議員はメールの中で書かれたことがですね」、「これはそんなことはなかったと辻元議員はですね」、「これも証明しなけれ…
答弁: 一から五まで、九及び十について 平成二十九年三月二十四日午後の記者会見において菅内閣官房長官が述べた御指摘の「このメール」は、同日に自由民主党において公開されたものであると承知しており、政府において公開したものではない。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「安倍総理 証人喚問」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「安倍総理の言う三つの疑惑に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2018年3月27日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月6日
衆議院 第196回 第183号
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2018年6月1日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第338号
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2018年5月28日 奥野 総一郎(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2018年6月5日
衆議院 第196回 第322号
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2018年5月22日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月1日
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2018年5月29日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月8日
衆議院 第196回 第327号
「安倍総理の証人喚問についての答弁の推移に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月12日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月22日
衆議院 第196回 第378号
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2017年6月1日 宮崎 岳志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月9日
衆議院 第193回 第356号
「加計学園理事長の記者会見についての政府の受け止めに関する質…」に近い
提出 2018年5月23日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月1日
衆議院 第196回 第315号
「安倍総理の証人喚問についての答弁の推移に関する質問主意書」に近い
提出 2018年5月29日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月8日
衆議院 第196回 第326号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。