KurageKurage 質問主意書アシスト

「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がま めた対ロシア外交」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2006年1月31日〜2006年3月22日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2006年3月22日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年3月31日
衆議院 第164回 第179号
質問: …外務省が朝日新聞社に対して抗議を行わない理由について説明されたい。 四 平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた対ロシア外交の新しい『対処方針』」に関する内容は事実であるので、外務省としては朝日新聞社に…
答弁: 一から三までについて 外務省としては、報道機関による報道は、一般に、報道機関による事実関係の取材等に基づき、その見解等の表明を伴って行われるものと認識している。 我が国の外交政策に関する個別の報道への対応については、その…
提出 2006年1月31日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年2月10日
衆議院 第164回 第31号
質問: …第三一号)において、「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊は、「政府がまとめた対ロシア外交の新しい『対処方針』が明らかになった」と報じているが、政府がかかる文書を作成した事実はあるか」との質問に対し、政府は「お尋ねの文書を…
答弁: 一について 御指摘の文書を作成したという事実はなく、外務省としては、御指摘の報道は事実関係を反映したものではないと認識している。 二及び三について 御指摘の報道に関して、在日本国ロシア連邦大使館から外務省に対して、また、…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がま めた対ロシア外交」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」ほか1件に近い
提出 2005年10月26日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2005年11月4日
衆議院 第163回 第31号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」ほか1件に近い
提出 2006年3月6日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年3月14日
衆議院 第164回 第125号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」ほか1件に近い
提出 2006年5月23日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年6月2日
衆議院 第164回 第273号趣旨が明らかではない ×1
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」ほか1件に近い
提出 2014年10月20日 浜田 和幸 答弁 2014年10月28日
参議院 第187回 第32号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2006年3月9日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年3月17日
衆議院 第164回 第138号お答えすることは困難 ×1
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2006年5月17日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年5月26日
衆議院 第164回 第263号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2006年3月29日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年4月7日
衆議院 第164回 第190号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2007年2月23日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年3月6日
衆議院 第166回 第85号
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2006年2月23日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年3月3日
「平成十六年七月十八日付朝日新聞朝刊が報じた「政府がまとめた…」に近い
提出 2012年8月31日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年9月11日
衆議院 第180回 第400号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。