Kurage 質問主意書アシスト

「建築制限」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
8件
1949年10月31日〜2018年12月4日
答弁書あり
8件
提出者 8人(多い順: 阿部 知子、初鹿 明博、川田悦子)
答えていない型が出た答弁
4件
検討してまいりたい 2、お答えすることは困難 2、承知していない 2、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

法は、都市計画区域内において、道路を原則として幅員四メートル以上のものとし、敷地等と道路との関係、道路内の建築制限、前面道路の幅員による建築物の容積率の制限等を規定している。これらの規定は、主として建築物における利用上及び安全上の支障を防止する観点から円滑な道路交通の確保を図ることを目的の一つとしているものである。しかしながら、円滑な道路交通の確保は、建築物に対して規制を行うことのみによって達成されるものではない。したがって、御指摘のように建築物の付近に法第四十二条第二項の規定による道路があることのみをもって当該建築物に対して直接規制を行う制度を法に創設することは適当でなく、法を見直すことは考えていない。
建築基準法に関する質問 櫻井 充 答弁 2000年12月15日
しかしながら建築制限は、臨時物資需給調整法が廃止されるか、なん等かの方途により、木材の建築用として使用規制される措置がとられるに至つた場合には、これを全廃する考えである。
建築制限に関する質問主意書 池田峯雄 答弁 1950年2月21日
二 都道府県にいる建築監視員を督励して、現場監視を嚴にし、違反の事前防止並びに指導に努めており、なお違反建築を発見した場合には、その状況を詳細に調査し事犯の内容に応じて臨時物資需給調整法、市街地建築物法及び臨時建築制限規則により処分を行つている。
建築制限に関する質問主意書 池田峯雄 答弁 1950年2月21日
三 臨時建築制限規則では公会堂を興行場として許可をしていない。
建築制限に関する質問主意書 池田峯雄 答弁 1950年2月21日
なお、取締責任官庁は建設大臣であるが、現在は臨時建築制限規則第二十五條により取締の権限を知事に委任している。
建築制限に関する質問主意書 池田峯雄 答弁 1950年2月21日
戦災復興の再検討の結果広幅員の街路の縮小、公園緑地の縮減、建築制限の緩和を図り、当初の事業費五百五十億円を三百三十億円に圧縮することができ五ケ年をもつて事業を完了できる見込をつけた。
四 戦災都市における建築制限を緩和した。

2. 答えていない型が返った質問(4件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年12月4日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月14日
質問: …、乳幼児など災害弱者が利用する施設や学校、医療施設を建築することに一定の建築制限をかけて予め被害を防ぐ規定をおいている。平成三十年七月豪雨においても多くの公共性の高い施設が浸水被害を受けて機能しなかった事案が報告されてお…
答弁: 一及び二の1について 御指摘の大洲盆地の水害リスクについては、国土交通省四国地方整備局長は、水防法(昭和二十四年法律第百九十三号)第十四条第一項の規定による洪水浸水想定区域の指定及び同条第三項の規定による公表を行っている…
提出 2015年7月28日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年8月7日
衆議院 第189回 第353号お答えすることは困難 ×1
質問: …制限十五メートルであったものを七十メートルの新国立競技場を建設するために建築制限を緩和したことで、JSCの新ビルも便乗して現行案の八十メートルの新ビル建設が可能となったものであり、本来なら、この高さのビル建設計画は認めら…
答弁: 独立行政法人日本スポーツ振興センター(以下「センター」という。)の主たる事務所が所在していた建物及び一般財団法人日本青年館の主たる事務所が所在していた建物(以下「日本青年館ホテル」という。)は、国立霞ヶ丘競技場陸上競技場…
提出 2000年4月12日 大森猛 答弁 2000年4月28日
衆議院 第147回 第21号承知していない ×3
質問: …ルに及ぶ基地周辺地域への「電波障害防止制限地域」が一九六二年に設定され、建築制限等の各種制限がなされていました。この制限地域は一九九五年四月一日をもって解除されていますが、この「電波障害防止制限地域」は、どのような理由で…
答弁: 一について 上瀬谷通信施設の電波障害防止地域は、我が国に駐留するアメリカ合衆国軍隊(以下「米軍」という。)の要請を踏まえ、同施設の電波障害を防止するため建築物等の制限を行うことを必要とする地域として、昭和三十七年に設けた…
提出 1949年10月31日 油井 賢太郎 答弁 1949年11月11日
質問: 現政府は本年二月成立以来設置法に依る各審議会の他、設置法に依らざる審議会或は協議会を多数設置されたのであるが、単なる政党の諮問機関に過ぎないのではないかとのそしりも相当強くなつている。この際設置法に依らざる凡ゆる審議会と…
答弁: …果および利益 戦災復興の再検討の結果広幅員の街路の縮小、公園緑地の縮減、建築制限の緩和を図り、当初の事業費五百五十億円を三百三十億円に圧縮することができ五ケ年をもつて事業を完了できる見込をつけた。 戦災復興対策協議会 委…

3. 過去の質問主意書(8件・新しい順)

提出 2018年12月4日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月14日
質問: …、乳幼児など災害弱者が利用する施設や学校、医療施設を建築することに一定の建築制限をかけて予め被害を防ぐ規定をおいている。平成三十年七月豪雨においても多くの公共性の高い施設が浸水被害を受けて機能しなかった事案が報告されてお…
答弁: 一及び二の1について 御指摘の大洲盆地の水害リスクについては、国土交通省四国地方整備局長は、水防法(昭和二十四年法律第百九十三号)第十四条第一項の規定による洪水浸水想定区域の指定及び同条第三項の規定による公表を行っている…
提出 2015年7月28日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年8月7日
衆議院 第189回 第353号お答えすることは困難 ×1
質問: …制限十五メートルであったものを七十メートルの新国立競技場を建設するために建築制限を緩和したことで、JSCの新ビルも便乗して現行案の八十メートルの新ビル建設が可能となったものであり、本来なら、この高さのビル建設計画は認めら…
答弁: 独立行政法人日本スポーツ振興センター(以下「センター」という。)の主たる事務所が所在していた建物及び一般財団法人日本青年館の主たる事務所が所在していた建物(以下「日本青年館ホテル」という。)は、国立霞ヶ丘競技場陸上競技場…
提出 2002年12月12日 川田悦子(無所属) 答弁 2003年1月21日
衆議院 第155回 第34号
質問: …定を受けても事業が進展せぬ一方で、土地区画整理法第七六条により地権者には建築制限の期間も長期化することになり、地権者は著しく不利益を被ることとなる。仮換地指定後十数年も経って、家屋の老朽化や家族構成の変化に対して、施行者…
答弁: 一の1について 御指摘の昭和六年に施行認可の公告があった事業については、戦後の経済社会の混乱の中で資金不足が生じたこと、施行地区内の土地について土地所有権確認請求訴訟が提起され、その解決に時間を要したこと等により、事業が…
提出 2000年11月13日 櫻井 充 答弁 2000年12月15日
参議院 第150回 第7号
質問: 建築基準法に関する質問主意書 高度成長時代以降、一貫した都市の過密化により、その住環境は悪化の一途をたどってきた。また、十分な都市計画なしに既存の都市部で急速な開発を進めた結果、多くのひずみを生んできた。 建築基準法は、…
答弁: …を原則として幅員四メートル以上のものとし、敷地等と道路との関係、道路内の建築制限、前面道路の幅員による建築物の容積率の制限等を規定している。これらの規定は、主として建築物における利用上及び安全上の支障を防止する観点から円…
提出 2000年4月12日 大森猛 答弁 2000年4月28日
衆議院 第147回 第21号承知していない ×3
質問: …ルに及ぶ基地周辺地域への「電波障害防止制限地域」が一九六二年に設定され、建築制限等の各種制限がなされていました。この制限地域は一九九五年四月一日をもって解除されていますが、この「電波障害防止制限地域」は、どのような理由で…
答弁: 一について 上瀬谷通信施設の電波障害防止地域は、我が国に駐留するアメリカ合衆国軍隊(以下「米軍」という。)の要請を踏まえ、同施設の電波障害を防止するため建築物等の制限を行うことを必要とする地域として、昭和三十七年に設けた…
提出 1982年6月19日 二宮 文造 答弁 1982年6月29日
参議院 第96回 第21号
質問: …が一万四百平方メートルも残されている。 然るに国は、これら民有地に厳しい建築制限及び土地利用制限を課したまま、計画の事業化については長期間にわたつて放置し、買収交渉にも入らないでいる。これは明らかに不当な行為である。その…
答弁: 一について 霞ケ関団地内の官公庁施設については、緊急に整備を行う必要のある施設から逐次整備を行つているところである。未買収地についても、施設整備の進捗に合わせ、引き続き買収を行うこととしている。 二及び三について 未買収…
提出 1950年2月9日 池田峯雄 答弁 1950年2月21日
衆議院 第7回 第36号
質問: 衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿 建築制限に関する質問主意書 一 建築制限を必要とする理由及び将来における見透し如何。 二 違反建築に対する取締方針如何。 三 最近公会堂(文化会館)等の名目で映画等の興業を営む者を…
答弁: …する必要があるので、当分の間建築統制を継続することとした。 しかしながら建築制限は、臨時物資需給調整法が廃止されるか、なん等かの方途により、木材の建築用として使用規制される措置がとられるに至つた場合には、これを全廃する考…
提出 1949年10月31日 油井 賢太郎 答弁 1949年11月11日
質問: 現政府は本年二月成立以来設置法に依る各審議会の他、設置法に依らざる審議会或は協議会を多数設置されたのであるが、単なる政党の諮問機関に過ぎないのではないかとのそしりも相当強くなつている。この際設置法に依らざる凡ゆる審議会と…
答弁: …果および利益 戦災復興の再検討の結果広幅員の街路の縮小、公園緑地の縮減、建築制限の緩和を図り、当初の事業費五百五十億円を三百三十億円に圧縮することができ五ケ年をもつて事業を完了できる見込をつけた。 戦災復興対策協議会 委…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「建築制限」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「土地区画整理事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1985年12月2日 二宮 文造 答弁 1985年12月17日
「東京都市計画一団地(霞ケ関団地)の官公庁施設についての都市…」ほか1件に近い
提出 1982年12月15日 田代 富士男 答弁 1982年12月24日
参議院 第97回 第2号検討してまいりたい ×1
「東京都市計画一団地(霞ケ関団地)の官公庁施設についての都市…」に近い
提出 1982年7月24日 二宮 文造 答弁 1982年8月3日
参議院 第96回 第30号検討してまいりたい ×1
「土地区画整理事業に関する質問主意書」に近い
提出 2002年7月26日 川田悦子(無所属) 答弁 2002年8月27日
衆議院 第154回 第158号
「土地区画整理事業に関する質問主意書」に近い
提出 2008年9月25日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年10月3日
衆議院 第170回 第21号趣旨が明らかではない ×1
「上瀬谷基地問題に関する質問主意書」に近い
提出 2004年8月2日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月10日
衆議院 第160回 第34号
「上瀬谷基地問題に関する質問主意書」に近い
提出 2003年9月29日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年10月10日
衆議院 第157回 第19号
「上瀬谷基地問題に関する質問主意書」に近い
提出 2000年11月30日 小泉 親司 外1名 答弁 2000年12月20日
参議院 第150回 第20号承知していない ×1
「上瀬谷基地問題に関する質問主意書」に近い
提出 2004年8月5日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2004年8月24日
衆議院 第160回 第52号承知していない ×1
「土地区画整理事業に関する質問主意書」に近い
提出 2008年5月30日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年6月10日
衆議院 第169回 第454号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。