「我が国 寄附税制」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2008年6月20日〜2022年12月7日
答弁書あり
3件
提出者 3人（多い順: 神谷 宗幣、橘 慶一郎、牧山ひろえ）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …っている。霊感商法等の被害者救済に取り組むことに反対するものではないが、我が国には、宗教法人以外にもＮＰＯやＮＧＯ等の非営利組織や、政治団体など様々な団体があり、これらは活動資金の調達の多くの部分を寄附に依存しており、こ…
答弁: 一について 法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（令和四年法律第百五号。以下「本法」という。）に対し、御指摘の「ＮＧＯやＮＰＯ団体からは、実態把握や聞き取り調査が行われていないことは遺憾で、寄附についての一律…
質問: 我が国の家計が保有する金融資産は、バブル経済崩壊後も今日に至るまで概ね着実に増加し、現状では一四〇〇兆円に達している。しかも、大宗は金融機関への預金や年金・保険資産となっている。一方、我が国の国・地方の負債は九〇〇兆円に…
答弁: …円となっている。 また、全国銀行協会の全国銀行中間財務諸表分析によると、我が国の全国銀行の預貸率は、平成二十一年九月末で七十三・一パーセントとなっている。海外については、各国によって預金や貸出等の定義が異なり、一概に比較…
3. 過去の質問主意書（3件・新しい順）
質問: …っている。霊感商法等の被害者救済に取り組むことに反対するものではないが、我が国には、宗教法人以外にもＮＰＯやＮＧＯ等の非営利組織や、政治団体など様々な団体があり、これらは活動資金の調達の多くの部分を寄附に依存しており、こ…
答弁: 一について 法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（令和四年法律第百五号。以下「本法」という。）に対し、御指摘の「ＮＧＯやＮＰＯ団体からは、実態把握や聞き取り調査が行われていないことは遺憾で、寄附についての一律…
質問: 我が国の家計が保有する金融資産は、バブル経済崩壊後も今日に至るまで概ね着実に増加し、現状では一四〇〇兆円に達している。しかも、大宗は金融機関への預金や年金・保険資産となっている。一方、我が国の国・地方の負債は九〇〇兆円に…
答弁: …円となっている。 また、全国銀行協会の全国銀行中間財務諸表分析によると、我が国の全国銀行の預貸率は、平成二十一年九月末で七十三・一パーセントとなっている。海外については、各国によって預金や貸出等の定義が異なり、一概に比較…
参議院 第169回 第195号
質問: …に対する寄附金八十七団体（平成二十年六月一日現在）にすぎない。 そこで、我が国の寄附税制に関して質問する。 一 我が国の寄附金優遇団体数を最新の数値で示されたい。また、我が国の寄附金優遇団体数が他の主要国に比べ少ないのは…
答弁: …についての沿革やこれに対する社会の意識等がそれぞれの国により様々であり、我が国と諸外国との間で単純に比較することは適当ではないと考えている。 二について 個人の寄附金については、所得税法（昭和四十年法律第三十三号）第七十…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「我が国 寄附税制」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
衆議院 第177回 第380号
「ＮＰＯやＮＧＯ等の非営利組織や政治団体に寄附規制が適用され…」に近い
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
衆議院 第191回 第47号
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
参議院 第189回 第126号
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
「我が国の家計資産の現状を踏まえた経済財政政策の必要性に関す…」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。