Kurage 質問主意書アシスト

「政府開発援助 NGOへ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2002年1月31日〜2016年12月13日
答弁書あり
4件
提出者 4人(多い順: 石橋 通宏、辻元 清美、木俣佳丈)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、承知していない 1、検討してまいりたい 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2016年12月13日 石橋 通宏 答弁 2016年12月22日
参議院 第192回 第61号承知していない ×1
質問: …。現地の物価水準並びに去年から現地通貨価値が暴落していることを考えると、NGOへの同種の事業契約としては異例に高額な水準と考えられるが、この予算の内訳(積算根拠)とその妥当性を示されたい。 十二 現状、依然として、明確に…
答弁: …住民の理解を得られる形で実施されるよう努めていく考えである。 また、他の政府開発援助事業の実施に際しても、引き続き、開発協力大綱(平成二十七年二月十日閣議決定)に基づき、相手国・社会に与える影響等に十分な配慮を行っていく…
提出 2006年5月19日 木俣佳丈 答弁 2006年5月30日
質問: 日本の政府開発援助の実施主体のほとんどは政府や政府機関であり、住民にとってより身近な存在であるNGOへの委託率はわずか二パーセント程度との指摘がある。一方、米国では、新しいアイデアでの事業展開と事業コスト削減のため、保健…
答弁: …」の意味が必ずしも明らかではないが、外務省が平成十六年度に実施した二国間政府開発援助の事業の実績額において、機材供与等を除く技術協力事業並びに人材育成及び啓蒙活動を主たる目的とする無償資金協力事業の額が占める割合は、約十…
提出 2002年1月31日 谷 博之 答弁 2002年2月15日
質問: …変遺憾である。この質問主意書に対する答弁は訳出する予定であるので、世界のNGOへの汚名返上のメッセージとして、答弁されたい。 そこで、次の点について質問する。 一 本年一月二十日のアフガニスタン復興支援に関するNGO会議…
答弁: …F評議会のメンバーに御指摘の無償資金協力課長が含まれているのは、外務省の政府開発援助経済開発等援助費からJPF・NGOユニットに資金の拠出が行われるため、無償の経済協力に関する事務を所掌する外務省の担当課長として、拠出さ…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2016年12月13日 石橋 通宏 答弁 2016年12月22日
参議院 第192回 第61号承知していない ×1
質問: …。現地の物価水準並びに去年から現地通貨価値が暴落していることを考えると、NGOへの同種の事業契約としては異例に高額な水準と考えられるが、この予算の内訳(積算根拠)とその妥当性を示されたい。 十二 現状、依然として、明確に…
答弁: …住民の理解を得られる形で実施されるよう努めていく考えである。 また、他の政府開発援助事業の実施に際しても、引き続き、開発協力大綱(平成二十七年二月十日閣議決定)に基づき、相手国・社会に与える影響等に十分な配慮を行っていく…
提出 2006年6月15日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2006年6月22日
衆議院 第164回 第362号
質問: …べきではないかと考える。 従って、次の事項について質問する。 1 通常の政府開発援助(以下、ODAと表記する。)予算以外からの資金について、外務省のNGO支援無償資金協力の場合のように、現場において日本の資金であることを…
答弁: 1について 我が国の政府開発援助(以下「ODA」という。)予算による事業については、その予算が当初予算において措置されるものであるか、予備費等において措置されるものであるかを問わず、原則として、現場において我が国の資金に…
提出 2006年5月19日 木俣佳丈 答弁 2006年5月30日
質問: 日本の政府開発援助の実施主体のほとんどは政府や政府機関であり、住民にとってより身近な存在であるNGOへの委託率はわずか二パーセント程度との指摘がある。一方、米国では、新しいアイデアでの事業展開と事業コスト削減のため、保健…
答弁: …」の意味が必ずしも明らかではないが、外務省が平成十六年度に実施した二国間政府開発援助の事業の実績額において、機材供与等を除く技術協力事業並びに人材育成及び啓蒙活動を主たる目的とする無償資金協力事業の額が占める割合は、約十…
提出 2002年1月31日 谷 博之 答弁 2002年2月15日
質問: …変遺憾である。この質問主意書に対する答弁は訳出する予定であるので、世界のNGOへの汚名返上のメッセージとして、答弁されたい。 そこで、次の点について質問する。 一 本年一月二十日のアフガニスタン復興支援に関するNGO会議…
答弁: …F評議会のメンバーに御指摘の無償資金協力課長が含まれているのは、外務省の政府開発援助経済開発等援助費からJPF・NGOユニットに資金の拠出が行われるため、無償の経済協力に関する事務を所掌する外務省の担当課長として、拠出さ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「政府開発援助 NGOへ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「政府開発援助のNGOへの委託に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年9月29日 前田 雄吉(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年10月7日
衆議院 第170回 第49号検討してまいりたい ×1
「政府開発援助のNGOへの委託に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2002年7月29日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年8月27日
衆議院 第154回 第167号
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2020年6月16日 井上 哲士 答弁 2020年6月26日
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2019年12月5日 石橋 通宏 答弁 2019年12月17日
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2014年6月18日 石橋 通宏 答弁 2014年6月27日
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2018年7月20日 石橋 通宏 答弁 2018年7月31日
参議院 第196回 第218号趣旨が明らかではない ×2
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2021年6月15日 井上 哲士 答弁 2021年6月25日
「モザンビーク農業開発のための三角協力プロサバンナ事業に関す…」に近い
提出 2014年2月25日 神本 美恵子 答弁 2014年3月7日
参議院 第186回 第27号お答えすることは困難 ×1
「政府開発援助のNGOへの委託に関する質問主意書」に近い
提出 2006年5月25日 木俣佳丈 答弁 2006年6月2日
参議院 第164回 第59号
「国際協力におけるNGOとのパートナーシップの在り方に関する…」に近い
提出 2010年6月4日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年6月15日
衆議院 第174回 第541号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。