「最近 けん銃発砲事件」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2007年9月26日〜2007年10月16日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 鉢呂 吉雄)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねについては、衆議院議員鉢呂吉雄君提出最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問に対する答弁書(平成十九年十月五日内閣衆質一六八第五〇号。以下「前回答弁書」という。)�Tの一の(4)についてでお答えしたとおり、これを公にすることにより、同種の犯罪を企図する者が対抗措置をとるなど、今後の犯罪の捜査に支障を来すおそれがあることから、答弁を差し控えたい。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …函館市内の指定暴力団住吉会系組員と警察官との銃撃戦等、暴力団関係者によるけん銃発砲事件が相次いでいる。警察庁の組織犯罪対策の成果は上がっていないと考えられるが、所感を答弁願いたい。 十 �Uの三の(3)の答弁について (…
答弁: …ている。 四の(2)について お尋ねについては、衆議院議員鉢呂吉雄君提出最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問に対する答弁書(平成十九年十月五日内閣衆質一六八第五〇号。以下「前回答弁書」という。)�Tの一の(4)に…
質問: …下にまで減少している。平成五年以降のけん銃摘発強化対策とは何だったのか。最近の暴力団情勢を含めて、今後のけん銃摘発強化対策について質問する。 最後に、社会保険庁や市区町村職員による社会保険料の業務上横領事件の告訴・告発事…
答弁: �Tの一の(1)について 北海道警察によると、御指摘の「第二事件」は、本年九月十日午後十時ころ、北海道亀田郡七飯町のホテル前路上において、女性をけん銃で脅して車両を奪う強盗事件が発生し、翌十一日午前零時三十五分ころ、北海…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: …函館市内の指定暴力団住吉会系組員と警察官との銃撃戦等、暴力団関係者によるけん銃発砲事件が相次いでいる。警察庁の組織犯罪対策の成果は上がっていないと考えられるが、所感を答弁願いたい。 十 �Uの三の(3)の答弁について (…
答弁: …ている。 四の(2)について お尋ねについては、衆議院議員鉢呂吉雄君提出最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問に対する答弁書(平成十九年十月五日内閣衆質一六八第五〇号。以下「前回答弁書」という。)�Tの一の(4)に…
質問: …下にまで減少している。平成五年以降のけん銃摘発強化対策とは何だったのか。最近の暴力団情勢を含めて、今後のけん銃摘発強化対策について質問する。 最後に、社会保険庁や市区町村職員による社会保険料の業務上横領事件の告訴・告発事…
答弁: �Tの一の(1)について 北海道警察によると、御指摘の「第二事件」は、本年九月十日午後十時ころ、北海道亀田郡七飯町のホテル前路上において、女性をけん銃で脅して車両を奪う強盗事件が発生し、翌十一日午前零時三十五分ころ、北海…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「最近 けん銃発砲事件」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問主意書」ほか1件に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問主意書」ほか1件に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する再質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する再質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する再質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する再質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する再質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問主意書」に近い
「最近のけん銃発砲事件等の警察捜査に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。