KurageKurage 質問主意書アシスト

「核燃料サイクル 破たん」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2018年6月1日〜2020年9月16日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 阿部 知子、中谷 一馬)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2020年9月16日 阿部 知子(立憲民主・国民・社民・無所属) 答弁 2020年10月2日
質問: …の再処理等を行った後に生ずる特定放射性廃棄物の最終処分」(第一条)とし、核燃料サイクルを前提としている。 エネルギー政策基本法に基づくエネルギー基本計画もまた、「使用済燃料を再処理し、回収されるプルトニウム等を有効利用す…
答弁: …キロワットアワー当たり十・一円以上と試算しており、これは再処理費用を含む核燃料サイクル費用(キロワットアワー当たり一・五円)等を算入したものである。 七の2について 資源の有効利用、高レベル放射性廃棄物の減容化・有害度低…
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …処理対策費用など様々な費用が必要となる。これらを見ても原発の経済合理性は破たんしており、原発の運用は非常に高価になると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 九 大震災後七年間、ほぼ「原発ゼロ」状態でも問題ないことが明…
答弁: …ー当たり三・三円)、追加的安全対策費(キロワットアワー当たり〇・六円)、核燃料サイクル費用(キロワットアワー当たり一・五円)、立地対策や研究開発等に係る政策経費(キロワットアワー当たり一・三円)及び賠償や除染・中間貯蔵等…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2020年9月16日 阿部 知子(立憲民主・国民・社民・無所属) 答弁 2020年10月2日
質問: …の再処理等を行った後に生ずる特定放射性廃棄物の最終処分」(第一条)とし、核燃料サイクルを前提としている。 エネルギー政策基本法に基づくエネルギー基本計画もまた、「使用済燃料を再処理し、回収されるプルトニウム等を有効利用す…
答弁: …キロワットアワー当たり十・一円以上と試算しており、これは再処理費用を含む核燃料サイクル費用(キロワットアワー当たり一・五円)等を算入したものである。 七の2について 資源の有効利用、高レベル放射性廃棄物の減容化・有害度低…
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …処理対策費用など様々な費用が必要となる。これらを見ても原発の経済合理性は破たんしており、原発の運用は非常に高価になると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 九 大震災後七年間、ほぼ「原発ゼロ」状態でも問題ないことが明…
答弁: …ー当たり三・三円)、追加的安全対策費(キロワットアワー当たり〇・六円)、核燃料サイクル費用(キロワットアワー当たり一・五円)、立地対策や研究開発等に係る政策経費(キロワットアワー当たり一・三円)及び賠償や除染・中間貯蔵等…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「核燃料サイクル 破たん」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2018年6月1日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2026年4月8日 石垣 のりこ 答弁 2026年4月17日
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月15日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月26日
衆議院 第196回 第393号
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第350号趣旨が明らかではない ×2
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月6日 山崎 誠(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月15日
衆議院 第196回 第360号趣旨が明らかではない ×3
「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2012年11月6日 福島 みずほ 答弁 2012年11月16日
「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2000年7月28日 竹村 泰子 答弁 2000年9月22日
参議院 第149回 第3号
「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2004年8月6日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年8月31日
「核燃料サイクルの破たんと高レベル放射性廃棄物最終処分に関す…」に近い
提出 2012年3月1日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年3月9日
衆議院 第180回 第111号
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問主意書」に近い
提出 2012年10月31日 若林 健太 答弁 2012年11月9日
参議院 第181回 第8号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。