Kurage 質問主意書アシスト

「森林環境税 導入」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
7件
2009年12月3日〜2022年1月25日
答弁書あり
7件
提出者 6人(多い順: 加藤 修一、浜田 聡、城井 崇)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 3、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律の法案の検討に際しては、森林環境税の課税について、地方財政審議会に設置した「森林吸収源対策税制に関する検討会」が平成二十九年十一月二十一日に取りまとめた報告書において、「森林環境税(仮称)は、森林整備等による効果が国民に広く及ぶものであることを踏まえて、必要な負担を国民一人一人が広く等しく分任する仕組みとすることが望ましい。この点、個人住民税均等割は、必要な費用について、住民が等しく負担を分かち合うものであり、今回の森林環境税(仮称)のコンセプトに最も合致するものである。また、個人住民税均等割の枠組みは、全国で多くの府県等が実施している森林環境や水源環境の保全等を目的とする超過課税においても活用されており、課税実務として定着し、国民の間で一定の理解を得られている手法であると考えられることから、比較的円滑な導入が期待できる。したがって、森林環境税(仮称)の課税に当たっては、個人住民税均等割の枠組みを活用し、その納税義務者を基本とし、定額の負担を求めることが適当であると考えられる。」とされたことも踏まえ、個人住民税均等割の枠組みを用いることとし、税率については、今後の森林整備等に必要な財源や国民の負担感などを総合的に勘案し、年額千円としたところである。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年5月27日 山谷 えり子 答弁 2010年6月4日
参議院 第174回 第79号趣旨が明らかではない ×7
質問: …いるか。それぞれ政府の見解を示されたい。 六 国内の三十県で導入している森林環境税について、どう考えるか。政府の見解を示されたい。 七 農林水産省、国土交通省、環境省、財務省でプロジェクトチームを作り、森と水を守るための…
答弁: …実情等に応じた制度となっているものと考えている。 六について 御指摘の「森林環境税」の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十二年五月時点において、高知県を始めとする三十県が、森林整備等に必要な財源を確保するこ…
提出 2010年3月1日 加藤 修一 答弁 2010年3月9日
質問: …ともに、重要水源林公有化対策費、違法伐採等防止総合対策費などの予算措置と森林環境税的な税源措置とを併せて検討する必要があると考える。これらのことは、生物多様性の視点からも意義がある。 以上の提言について政府の見解を示され…
答弁: …重要であると考えており、森林施業の集約化、作業道の整備、高性能林業機械の導入等を進めるとともに、品質の確かな木材製品の供給が可能な施設の整備や専門家による製材工場に対する技術・経営指導等を進めているところである。 また、…
提出 2009年12月3日 加藤 修一 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第90号趣旨が明らかではない ×2
質問: …換等の加速化を図ること。 2 鳥獣による食害対策に取り組むこと。 3 「森林環境税」等の導入を図ること。 右質問する。…
答弁: …養成等に対する支援を行っているところである。 七の3について お尋ねの「森林環境税」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、森林の整備及び保全のために必要な財源の確保が重要であると考えている。…

3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)

提出 2022年1月25日 浜田 聡 答弁 2022年2月4日
参議院 第208回 第7号
質問: …すら浸透していないように思われ、その最たるものが令和六年度から課税予定の森林環境税である。この税制は、その目的はともかくとして、住民税非課税世帯以外の国民に対し、どれだけ貧しくとも、問答無用で一人当たり千円を課税するとい…
答弁: 一について 森林環境税は、森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律(平成三十一年法律第三号)第一条において、「森林・・・の有する公益的機能の維持増進の重要性に鑑み、市町村・・・及び都道府県が実施する森林の整備及びその促進…
提出 2018年2月1日 城井 崇(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年2月9日
衆議院 第196回 第42号
質問: 平成三十年度税制改正で導入が決定した森林環境税について以下質問する。 一 政府は森林環境税と同様に森林環境の保全や整備を目的とする税金をすでに独自導入している都道府県及び市町村を把握しているか。 二 導入済みで同趣旨の都…
答弁: …ける森林関連法令の見直しを踏まえ、平成三十一年度税制改正において、・・・森林環境税(仮称)及び森林環境譲与税(仮称)を創設する」、「森林環境譲与税(仮称)は、平成三十一年度から譲与する」、「森林環境税(仮称)は、平成三十…
提出 2017年12月8日 牧山 ひろえ 答弁 2017年12月19日
参議院 第195回 第52号
質問: 本年十一月二十一日、総務省の有識者検討会が森林環境税の具体的な制度設計に関する提案についての報告書を公表した。それを受けて、与党が今月下旬に策定する平成三十年度税制改正大綱に森林環境税の導入が盛り込まれる見通しと報じられ…
答弁: 一から四までについて 森林環境税(仮称)については、政府においては、地方財政審議会に設置した「森林吸収源対策税制に関する検討会」が平成二十九年十一月二十一日に取りまとめた報告書において、「森林の有する公益的機能が十分に発…
提出 2017年12月6日 もとむら 賢太郎(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月15日
衆議院 第195回 第99号
質問: 政府は、森林整備の財源とするため、森林環境税の導入を検討しており、一人あたり年千円とする方針が報じられている。 森林環境の整備は重要なことであり、その財源が必要であることは理解するものの、すでに三十を超える道府県と一市で…
答弁: 一及び二について 森林環境税(仮称)については、政府においては、地方財政審議会に設置した「森林吸収源対策税制に関する検討会」が平成二十九年十一月二十一日に取りまとめた報告書において、「森林の有する公益的機能が十分に発揮さ…
提出 2010年5月27日 山谷 えり子 答弁 2010年6月4日
参議院 第174回 第79号趣旨が明らかではない ×7
質問: …いるか。それぞれ政府の見解を示されたい。 六 国内の三十県で導入している森林環境税について、どう考えるか。政府の見解を示されたい。 七 農林水産省、国土交通省、環境省、財務省でプロジェクトチームを作り、森と水を守るための…
答弁: …実情等に応じた制度となっているものと考えている。 六について 御指摘の「森林環境税」の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十二年五月時点において、高知県を始めとする三十県が、森林整備等に必要な財源を確保するこ…
提出 2010年3月1日 加藤 修一 答弁 2010年3月9日
質問: …ともに、重要水源林公有化対策費、違法伐採等防止総合対策費などの予算措置と森林環境税的な税源措置とを併せて検討する必要があると考える。これらのことは、生物多様性の視点からも意義がある。 以上の提言について政府の見解を示され…
答弁: …重要であると考えており、森林施業の集約化、作業道の整備、高性能林業機械の導入等を進めるとともに、品質の確かな木材製品の供給が可能な施設の整備や専門家による製材工場に対する技術・経営指導等を進めているところである。 また、…
提出 2009年12月3日 加藤 修一 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第90号趣旨が明らかではない ×2
質問: …換等の加速化を図ること。 2 鳥獣による食害対策に取り組むこと。 3 「森林環境税」等の導入を図ること。 右質問する。…
答弁: …養成等に対する支援を行っているところである。 七の3について お尋ねの「森林環境税」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、森林の整備及び保全のために必要な財源の確保が重要であると考えている。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「森林環境税 導入」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「森林環境税の導入に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2023年12月8日 吉田 はるみ(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月22日
衆議院 第212回 第131号お答えすることは困難 ×1
「森林環境税の導入に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2018年6月5日 川田 龍平 答弁 2018年6月15日
参議院 第196回 第122号
「森林及び地下水の保全に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年4月25日 今井 雅人(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年5月13日
「稀少な水資源にかかる水源林など国土資源保全のための戦略的取…」ほか1件に近い
提出 2009年5月28日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年6月5日
衆議院 第171回 第469号承知していない ×1
「森林及び地下水の保全に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年6月16日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年6月26日
衆議院 第171回 第551号
「森林及び地下水の保全に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年12月1日 紙 智子 答弁 2010年12月10日
「森林及び地下水の保全に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年10月18日 加藤 修一 答弁 2010年10月26日
参議院 第176回 第42号承知していない ×1
「森林環境税に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年1月27日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月4日
衆議院 第177回 第19号検討してまいりたい ×1
「森林環境税の多重の税負担の可能性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年12月3日 加藤 修一 答弁 2009年12月11日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。