「沖縄における米軍基地 施設」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1986年1月30日〜2006年1月25日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 大田昌秀、喜屋武 眞榮)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 沖縄に駐留する米軍の基地及び施設の整理・縮小等に従って駐留軍用地の返還が行われてきたが、返還後、跡地の利用が進んでいない状況が多々見受けられる。 沖縄の米海軍恩納通信所跡地もその一例である。これについては、平成十六年十一…
答弁: …千万円となる。 三について 恩納村において、一についての1及び2で述べた施設の立地等もいかした跡地利用の在り方について、「恩納通信所跡地利用計画検討委員会」(以下「検討委員会」という。)の場において検討を進めるとともに、…
質問: 沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問主意書 政府は、米軍による基地使用については、わが国の存立上欠かせないものとして、引き続きこれを認める立場に立つている。 このため、沖縄では、復帰による米軍基地の本土並み縮小が期…
答弁: …ては、いわゆる福利厚生のためのものも含め米軍の駐留目的達成のために必要な施設及び区域の円滑かつ安定的使用の確保に努力してきているところである。 御指摘の嘉手納マリーナ地域は、米軍の福利厚生施設として使用されているのみなら…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 沖縄に駐留する米軍の基地及び施設の整理・縮小等に従って駐留軍用地の返還が行われてきたが、返還後、跡地の利用が進んでいない状況が多々見受けられる。 沖縄の米海軍恩納通信所跡地もその一例である。これについては、平成十六年十一…
答弁: …千万円となる。 三について 恩納村において、一についての1及び2で述べた施設の立地等もいかした跡地利用の在り方について、「恩納通信所跡地利用計画検討委員会」(以下「検討委員会」という。)の場において検討を進めるとともに、…
質問: 沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問主意書 政府は、米軍による基地使用については、わが国の存立上欠かせないものとして、引き続きこれを認める立場に立つている。 このため、沖縄では、復帰による米軍基地の本土並み縮小が期…
答弁: …ては、いわゆる福利厚生のためのものも含め米軍の駐留目的達成のために必要な施設及び区域の円滑かつ安定的使用の確保に努力してきているところである。 御指摘の嘉手納マリーナ地域は、米軍の福利厚生施設として使用されているのみなら…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「沖縄における米軍基地 施設」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」ほか1件に近い
参議院 第109回 第4号
「沖縄における米軍基地及び施設の返還跡地の未利用状況等に関す…」に近い
参議院 第161回 第11号
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
参議院 第76回 第26号
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
参議院 第74回 第5号
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
参議院 第113回 第21号
「沖縄における米軍基地の早期返還に関する質問」に近い
参議院 第104回 第8号
「沖縄における米軍基地及び施設の返還跡地の未利用状況等に関す…」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。