KurageKurage 質問主意書アシスト

「特定 企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2025年11月26日〜2025年11月26日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年11月26日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月5日
質問: …よる献金やパーティー券購入が政策を歪めているとの指摘がある。その中でも、特定の企業に税金を値引きする租税特別措置(以下、租特という)の不透明性が取りざたされている。理不尽なことに、租特の恩恵を受け税金を値引きされている企…
答弁: …月十八日の参議院本会議において、加藤財務大臣(当時)が「租税特別措置は、特定の政策目的を実現するために有効な政策手段となり得る一方で、税負担のゆがみを生じさせる例外的な措置であることを踏まえれば、透明性を確保しながら不断…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2025年11月26日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月5日
質問: …よる献金やパーティー券購入が政策を歪めているとの指摘がある。その中でも、特定の企業に税金を値引きする租税特別措置(以下、租特という)の不透明性が取りざたされている。理不尽なことに、租特の恩恵を受け税金を値引きされている企…
答弁: …月十八日の参議院本会議において、加藤財務大臣(当時)が「租税特別措置は、特定の政策目的を実現するために有効な政策手段となり得る一方で、税負担のゆがみを生じさせる例外的な措置であることを踏まえれば、透明性を確保しながら不断…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「特定 企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2008年2月8日 中川 正春(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年2月19日
衆議院 第169回 第70号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2016年3月9日 井坂 信彦(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月18日
衆議院 第190回 第181号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2007年12月12日 峰崎直樹 答弁 2007年12月21日
参議院 第168回 第86号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2008年6月20日 藤末健三 答弁 2008年6月27日
参議院 第169回 第187号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2002年3月22日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年4月5日
衆議院 第154回 第51号個別の事案 ×1
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2008年4月4日 平岡秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年4月15日
衆議院 第169回 第264号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2008年6月20日 牧山ひろえ 答弁 2008年6月27日
参議院 第169回 第195号
「特定の企業に税金を値引きする不透明な租税特別措置に関する質…」に近い
提出 2003年11月26日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年12月9日
衆議院 第158回 第16号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。