「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされたこ に係る安倍首相」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2015年7月6日〜2015年8月3日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 鈴木 貴子)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を踏まえ、再質問する。 一 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を起案した者の官職氏名を明らかにされたい。 二 議院内閣制は与党が政府を構成していると認識するが、政府の考え…
答弁: 一について お尋ねの答弁書は、内閣官房において起案し、内閣官房においてしかるべく決裁を経た上で、内閣として決定したものである。 二について 御指摘の「与党が政府を構成している」の意味するところが必ずしも明らかではなく、お…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
衆議院 第189回 第361号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第三四〇号)及び「前々回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を踏まえ、再質問する。 一 前回質問主意書で、「前々回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を起案した者の官職氏名を明らかにするよう…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十七年七月三十一日内閣衆質一八九第三四〇号。以下「前回答弁書」という。)一についてでお答えしたとおりである。 二について 前回答弁書二についてでお答えしたとおりである。 三及び四について 内…
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を踏まえ、再質問する。 一 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第三一〇号)を起案した者の官職氏名を明らかにされたい。 二 議院内閣制は与党が政府を構成していると認識するが、政府の考え…
答弁: 一について お尋ねの答弁書は、内閣官房において起案し、内閣官房においてしかるべく決裁を経た上で、内閣として決定したものである。 二について 御指摘の「与党が政府を構成している」の意味するところが必ずしも明らかではなく、お…
衆議院 第189回 第310号
質問: 一 安倍首相は本年七月三日の衆議院我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会(以下、「特別委員会」とする。)で、自民党本部で行われた「文化芸術懇話会」の勉強会で講師に招かれた百田尚樹氏が、「沖縄の二つの新聞は絶対…
答弁: 一及び二について お尋ねについては、自由民主党内の会合に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。なお、お尋ねの七月三日の答弁は、政党の代表としての発言と承知している。…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされたこ に係る安倍首相」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」ほか1件に近い
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」ほか1件に近い
衆議院 第168回 第219号
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」ほか1件に近い
衆議院 第193回 第179号
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
衆議院 第192回 第54号
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
衆議院 第154回 第101号
「自民党が勉強会に招いた講師が報道機関に対し威圧発言をされた…」に近い
参議院 第189回 第319号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。