KurageKurage 質問主意書アシスト

「豚コレラワクチン 接種」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2019年8月1日〜2019年10月11日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 早稲田 夕季、紙 智子)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年10月11日 早稲田 夕季(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月25日
衆議院 第200回 第23号趣旨が明らかではない ×1
質問: …山、石川、福井、長野、岐阜、愛知、三重、滋賀の十県に限って、知事の判断で豚コレラワクチンの豚への接種を可能とする方針を固めたと報道されている。そこで以下質問する。 一 まだ野生イノシシの感染が確認されていない都道府県でも…
答弁: …及びいのしし(以下「豚等」と総称する。)に対する豚コレラの予防的ワクチン接種は、適切に行われれば豚コレラの発症を防御できる一方、感染した家畜の存在を分かりにくくし、早期発見を困難とするなど、豚コレラの発生を拡大させるおそ…
提出 2019年8月1日 紙 智子 答弁 2019年8月15日
質問: …養豚開業獣医師協会をはじめ関係する団体、地方公共団体から、地域を限定した豚コレラワクチンの接種を求める要望が出ているが、政府は「現時点ではその段階に至っていない」としている。しかし、野生イノシシを介して豚コレラの感染が拡…
答弁: …感染拡大の防止が困難と考えられる場合には、まん延防止のための緊急ワクチン接種の実施を決定することとされている一方、疫学調査チームの調査結果においては、多くの発生農場において飼養衛生管理基準の遵守の徹底がなされていなかった…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2019年10月11日 早稲田 夕季(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月25日
衆議院 第200回 第23号趣旨が明らかではない ×1
質問: …山、石川、福井、長野、岐阜、愛知、三重、滋賀の十県に限って、知事の判断で豚コレラワクチンの豚への接種を可能とする方針を固めたと報道されている。そこで以下質問する。 一 まだ野生イノシシの感染が確認されていない都道府県でも…
答弁: …及びいのしし(以下「豚等」と総称する。)に対する豚コレラの予防的ワクチン接種は、適切に行われれば豚コレラの発症を防御できる一方、感染した家畜の存在を分かりにくくし、早期発見を困難とするなど、豚コレラの発生を拡大させるおそ…
提出 2019年8月1日 紙 智子 答弁 2019年8月15日
質問: …養豚開業獣医師協会をはじめ関係する団体、地方公共団体から、地域を限定した豚コレラワクチンの接種を求める要望が出ているが、政府は「現時点ではその段階に至っていない」としている。しかし、野生イノシシを介して豚コレラの感染が拡…
答弁: …感染拡大の防止が困難と考えられる場合には、まん延防止のための緊急ワクチン接種の実施を決定することとされている一方、疫学調査チームの調査結果においては、多くの発生農場において飼養衛生管理基準の遵守の徹底がなされていなかった…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「豚コレラワクチン 接種」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年5月10日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年5月21日
衆議院 第198回 第165号趣旨が明らかではない ×1
「豚コレラワクチンの接種に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年6月12日 山崎 誠(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月26日
「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1973年9月22日 鈴木 強 答弁 1973年10月2日
参議院 第71回 第23号検討してまいりたい ×1
「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年5月31日 江渡 聡徳(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月8日
衆議院 第174回 第520号
「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年6月9日 大江 康弘 答弁 2010年6月18日
参議院 第174回 第90号
「豚コレラワクチンの接種に関する質問主意書」に近い
提出 2012年1月24日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月3日
衆議院 第180回 第4号
「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」に近い
提出 2007年9月12日 紙智子 答弁 2007年9月25日
参議院 第168回 第2号
「豚コレラワクチンの接種に関する質問主意書」に近い
提出 2019年5月10日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年5月21日
衆議院 第198回 第164号趣旨が明らかではない ×1
「豚コレラワクチンの接種に関する質問主意書」に近い
提出 2016年9月26日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月4日
衆議院 第192回 第12号趣旨が明らかではない ×1
「感染拡大がとまらない豚コレラの対策に関する質問主意書」に近い
提出 2003年4月24日 中村 敦夫 答弁 2003年6月17日
参議院 第156回 第26号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。