「関西新空港」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
7件
1980年12月22日〜1998年6月17日
答弁書あり
7件
提出者 7人(多い順: 枝野 幸男、いとう 正敏、坂井弘一)
答えていない型が出た答弁
4件
お答えすることは困難 2、承知していない 2、個別の事案 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(4件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …かった場合は、どのように対処するのか。 (2) 中部新空港は成田空港及び関西新空港と並び国際ハブ空港として位置づけられているが、数百キロの距離の間に3つもの国際ハブ空港を建設する理由は何か。 (3) 成田空港及び関西新空…
答弁: 一の(1)について 愛知県における県債の発行額及び現在高並びに歳出総額に占める公債費の割合を平成四年度から平成八年度までの各年度について示すと、別表第一のとおりである。 愛知県の財政状況は、都道府県全体における傾向と同様…
質問: …のは、外国人差別であると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 二、「関西新空港の開港による外国人犯罪の増加」が叫ばれ、大阪府警にも、特別の機動班が発足しているが、それが経営者に必要以上に圧力となり、今回のような人権侵…
答弁: 一について 我が国に在留する外国人についてもその基本的人権が尊重されるべきであることは当然のことと認識しており、御質問の件については、人権擁護の観点から、情報の収集に努めているところであるが、政府としては、人権侵害や外国…
質問: …容、建設大臣に届け出る資金計画、事業計画の概要を明らかにされたい。 2 関西新空港で問題となつている外国企業の参加について横断道路の場合、建設省としてどのような考え方でのぞむのか。入札方法についてはどのように指導している…
答弁: 一の1について 東京湾横断道路株式会社への出資企業は、昭和六十二年一月二十日現在で、株式会社日本興業銀行ほか四十七社であると聞いている。 東京湾横断道路の建設に関する特別措置法(昭和六十一年法律第四十五号。以下「法」とい…
質問: 関西新空港に関する質問主意書 関西新空港建設問題は、今日までの諸事情の経緯を検討してみると、関西財界の要望そのものであり、常識的には甚だ疑問の多いプロジェクトと考える。そこで、以下の点について政府の所見を伺いたい。 一 …
答弁: 一について 関西国際空港の建設工法は、航空審議会における審議及び昭和五十五年度までの調査結果を基に運輸省が計画したものであり、その後、昭和五十六年度及び昭和五十七年度において空港予定地における綿密な土質調査、各種地盤改良…
3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)
質問: …かった場合は、どのように対処するのか。 (2) 中部新空港は成田空港及び関西新空港と並び国際ハブ空港として位置づけられているが、数百キロの距離の間に3つもの国際ハブ空港を建設する理由は何か。 (3) 成田空港及び関西新空…
答弁: 一の(1)について 愛知県における県債の発行額及び現在高並びに歳出総額に占める公債費の割合を平成四年度から平成八年度までの各年度について示すと、別表第一のとおりである。 愛知県の財政状況は、都道府県全体における傾向と同様…
質問: …のは、外国人差別であると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 二、「関西新空港の開港による外国人犯罪の増加」が叫ばれ、大阪府警にも、特別の機動班が発足しているが、それが経営者に必要以上に圧力となり、今回のような人権侵…
答弁: 一について 我が国に在留する外国人についてもその基本的人権が尊重されるべきであることは当然のことと認識しており、御質問の件については、人権擁護の観点から、情報の収集に努めているところであるが、政府としては、人権侵害や外国…
質問: … 昭和六十一年十一月二十六日の衆議院建設委員会で、私の質問(紀ノ川の水を関西新空港関連用水に充てることになった経緯について)に、厚生省は、「紀ノ川大ぜきで、あるいはその上流のダムによる分も含めての話もあろうかと存じますけ…
答弁: 一について 関西国際空港の全体構想については、昭和六十三年度から近畿圏における航空需要予測、関西国際空港株式会社の長期的な収支の分析等の基礎的な調査を実施しており、今後、同調査の結果や大阪国際空港の在り方についての検討結…
質問: …容、建設大臣に届け出る資金計画、事業計画の概要を明らかにされたい。 2 関西新空港で問題となつている外国企業の参加について横断道路の場合、建設省としてどのような考え方でのぞむのか。入札方法についてはどのように指導している…
答弁: 一の1について 東京湾横断道路株式会社への出資企業は、昭和六十二年一月二十日現在で、株式会社日本興業銀行ほか四十七社であると聞いている。 東京湾横断道路の建設に関する特別措置法(昭和六十一年法律第四十五号。以下「法」とい…
質問: 関西新空港に関する質問主意書 関西新空港建設問題は、今日までの諸事情の経緯を検討してみると、関西財界の要望そのものであり、常識的には甚だ疑問の多いプロジェクトと考える。そこで、以下の点について政府の所見を伺いたい。 一 …
答弁: 一について 関西国際空港の建設工法は、航空審議会における審議及び昭和五十五年度までの調査結果を基に運輸省が計画したものであり、その後、昭和五十六年度及び昭和五十七年度において空港予定地における綿密な土質調査、各種地盤改良…
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書 昭和四十九年八月十三日に、航空審議会から「関西国際空港の規模及び位置に関する答申」が運輸大臣あてに提出されているが、この答申に関する政府の対応につ…
答弁: 一及び二について 関西国際空港建設計画については、従来から、関係府県の協力を得て調査検討を行つてきているところであり、更に総合的な調査検討を進め、早期に結論を得たいと考えている。 なお、大阪国際空港の存廃については、関西…
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 関西新空港に関する質問主意書 運輸省の示す関西新空港計画に関する来年度予算折衝の結果、大蔵省は運輸省に対して、空港計画に先立つて、伊丹空港の存廃の問題、土砂採取運搬に関する環境破壊、公害問題、漁…
答弁: 一及び二について 関西国際空港計画について、昭和五十六年度予算政府案編成作業の過程において、大蔵省と運輸省が種々検討、調整を行つたが、御指摘のような事実はない。 三について 泉州沖で関西国際空港を建設する場合の同空港の地…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「関西新空港」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「関西新空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
「関西新空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
「関西新空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
「関西国際空港建設等に関する質問主意書」ほか2件に近い
「関西新空港に関する質問主意書」ほか1件に近い
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか1件に近い
「二〇〇五年日本国際博覧会(愛知万博)に関する質問主意書」に近い
「東京湾横断道路建設に関する質問主意書」に近い
「二〇〇五年日本国際博覧会(愛知万博)に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。