Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第198回

公務員の定年延長に関する質問主意書

参議院 第198回 第69号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
2019年6月10日
内閣転送 2019年6月12日
答弁書受領日
2019年6月18日
提出から8日
答弁の項目数
2
質問 261字/答弁 497字

質問本文

一 昨年の人事院の「定年を段階的に六十五歳に引き上げるための国家公務員法等の改正についての意見の申出」で示された国家公務員の定年延長の必要性について、政府の認識を明らかにされたい。

二 国家公務員の定年延長を政府が検討しているならば、今後のスケジュールについて示されたい。

三 国家公務員の定年延長が実施される場合、その後に想定される地方公務員の定年延長が各地方自治体に及ぼす影響を踏まえて、政府は早い段階で国家公務員の定年延長の実施に向けたスケジュールを示す必要があると思慮するが、政府の認識を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

国家公務員の定年の引上げの必要性については、政府としては、「経済財政運営と改革の基本方針二〇一八」(平成三十年六月十五日閣議決定)において、「平均寿命の伸長や少子高齢化の進展を踏まえ、複雑高度化する行政課題に的確に対応する観点から、公務員の定年を段階的に六十五歳に引き上げる方向で検討する」こととしているところであり、人事院が平成三十年八月十日に国会及び内閣に対して行った「定年を段階的に六十五歳に引き上げるための国家公務員法等の改正についての意見の申出」において、「複雑高度化する行政課題に的確に対応し、質の高い行政サービスを維持していくためには、六十歳を超える職員の能力及び経験を六十歳前と同様に本格的に活用することが不可欠となっており、・・・定年を段階的に六十五歳に引き上げることが必要と考える」とされたことも踏まえ、検討を進めているところである。

二及び三について

国家公務員の定年の引上げについては、これに関連して検討すべき事項が多岐にわたり、また、国民の理解が得られるよう十分な検討を行う必要があることから、現時点において、そのスケジュールをお示しすることは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2012年4月6日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年4月17日
衆議院 第180回 第174号
提出 2012年2月17日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月28日
衆議院 第180回 第79号
提出 2009年11月26日 橘 慶一郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第116号
提出 2011年6月17日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月28日
衆議院 第177回 第255号検討してまいりたい ×1
提出 2003年11月26日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年3月30日
衆議院 第158回 第14号
提出 2009年5月25日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年6月2日
衆議院 第171回 第449号承知していない ×1
提出 2023年12月12日 水野 素子 答弁 2023年12月22日
参議院 第212回 第106号
提出 2012年8月24日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年9月4日
衆議院 第180回 第386号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2020年5月27日 柚木 道義(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月5日
提出 2020年5月22日 蓮舫 答弁 2020年6月2日
参議院 第201回 第123号
提出 2020年2月5日 奥野 総一郎(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年2月18日
衆議院 第201回 第36号承知していない ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる