Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第174回

政治主導確立法案に関する質問主意書

衆議院 第174回 第214号

提出者
みんなの党
提出日
2010年3月5日
内閣転送 2010年3月10日
答弁書受領日
2010年3月16日
提出から11日
答弁の項目数
2
質問 375字/答弁 478字

質問本文

「政府の政策決定過程における政治主導の確立のための内閣法等の一部を改正する法律案」(平成二十二年二月五日閣議決定)について質問する。

一 今回の法案において、国家戦略局の長を官房副長官とし、特命担当大臣を制度上設けなかったのはなぜか。昨年九月来置かれていた、国家戦略担当大臣というポストは廃止するのか。

二 仮に廃止しない場合、今回の法案に係る説明資料図によれば、国家戦略局長は官房長官の直下と位置付けられているが、指揮命令系統はどうなるのか。

三 三名の官房副長官補は、国家戦略局の業務に関与するのか。

四 官房副長官補室(旧・内政審議室、外政審議室、安全保障・危機管理室)と、国家戦略局は、どのように業務を分担するのか。また、指揮命令系統、業務分担の面で、両者の業務が混線して支障をきたすことのないよう、どのような措置を講ずるのか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

政府の政策決定過程における政治主導の確立のための内閣法等の一部を改正する法律案(以下「本法案」という。)においては、国家戦略局を内閣官房の内部組織として設置することとし、その所掌事務の重要性にかんがみ、国家戦略局長には内閣総理大臣が内閣官房副長官の中から指名する者を充てることとしている。昨年九月来置かれている国家戦略担当大臣は、内閣総理大臣からその担当を命ぜられた内閣法(昭和二十二年法律第五号)第三条第二項に規定する大臣であり、本法案の成立によってその位置付けが変わるものではない。国家戦略局の設置後に国家戦略担当大臣が置かれている場合には、国家戦略担当大臣は、国家戦略局に対して法律上の指揮命令権を有するものではないが、その担当を命ぜられた事務について大臣としての指導性を発揮することとなると考えられる。

三及び四について

本法案においては内閣官房副長官補の掌理する事務から国家戦略局の所掌に属する事務を除くこととしており、国家戦略局と内閣官房副長官補及びこれを助ける職に就いている職員で構成される組織との間で業務の重複は生じない。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2009年4月6日 江田 憲司(無所属) 答弁 2009年4月14日
衆議院 第171回 第278号
提出 2010年3月16日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
提出 2010年12月2日 世耕 弘成 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第165号
提出 2014年4月15日 大野 元裕 答弁 2014年4月25日
参議院 第186回 第73号
提出 2012年7月18日 山田 俊男 答弁 2012年7月27日
参議院 第180回 第196号
提出 2006年10月25日 江田 憲司(無所属) 答弁 2006年11月2日
衆議院 第165回 第119号
提出 1986年4月14日 矢山有作 答弁 1986年4月22日
衆議院 第104回 第14号検討してまいりたい ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2010年3月19日 赤澤 亮正(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
衆議院 第174回 第291号お答えすることは困難 ×1
提出 2010年3月15日 中川 秀直(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第263号趣旨が明らかではない ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる