Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第174回

これからの介護保険事業に関する質問主意書

衆議院 第174回 第483号検討してまいりたい ×2

提出者
自由民主党・無所属の会
提出日
2010年5月19日
内閣転送 2010年5月24日
答弁書受領日
2010年5月28日
提出から9日
答弁の項目数
4
質問 841字/答弁 659字

質問本文

二〇〇〇年に介護保険制度が導入されて十年が経過し、我が国での高齢化が加速する中、介護サービスの需要は一段と高まることが予想される。二〇〇七年における介護保険事業に従事する介護職員数は約百二十四万人であるが、社会保障国民会議の推計によると二〇二五年には約二百十二万〜二百五十五万人が必要であり、二〇〇七年に一・九%だった労働人口に占める介護職の割合は、三・三%にものぼるとされている。自公政権時、厚生労働省が二〇〇七年に福祉人材の確保に向けた指針を公表し、介護人材確保と処遇改善が総合的に推進され、二〇〇九年には介護報酬が初めてのプラス改定になった。さらに同年四月の追加経済対策により、介護職員の処遇改善に取り組む事業者に対する介護報酬とは別途、都道府県を通じて介護職員処遇改善交付金を支給するなどの手当を行ったことは記憶に新しい。

これからの介護保険事業のあるべき姿として、我が自由民主党の平成二十二年綱領にも謳っている「自助」「互助」「共助」「公助」のシステムをバランスよく機能させ、介護職の質と量をともに確保することが重要と考える。

従って、次の事項について質問する。

一 将来にわたって必要な介護職の質と量について、どのように確保するか、鳩山内閣の見解如何。

二 民主党が昨年の自公政権時における第一七一回国会に提出した「介護労働者の人材確保に関する特別措置法案」では「加算介護報酬」を給付するとしていた。介護報酬である以上、事業者に対して使途を制限できないこと等から、必ずしも賃金が引き上がるとは限らないと考えるが、鳩山内閣の見解如何。

三 今後の「介護保険」の果たすべき役割、またそれに基づく介護職の役割について、鳩山内閣の方針如何。

四 厚生労働省の「地域包括ケア研究会」が先月二十六日に公表した報告書によると、二〇二五年に目指すべきサービス提供体制や人材のあり方などの方向性が示されたが、政治主導による鳩山内閣として同研究会が示した年次で実現できるのか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねについては、現在、厚生労働省の「今後の介護人材養成の在り方に関する検討会」において、介護職員の資質向上と量的確保が可能な限り両立されるよう、介護分野の現状に即した介護福祉士養成の在り方とともに、介護を担う人材養成の今後の具体像を検討しているところであり、その結果も踏まえ、将来にわたって必要な介護職員の質と量を確保していくための取組を推進してまいりたい。

二について

お尋ねの「介護労働者の人材確保に関する特別措置法案」については、議員立法として提案されたものであり、政府としてお答えすることは差し控えたい。

三について

介護保険制度の役割は、今後とも、介護を必要とする高齢者に介護サービスを提供し、高齢者が住み慣れた地域で自立して暮らせるように支援することであると考える。

また、介護職員の資質向上と量的確保が可能な限り両立される必要があると認識しており、現在、厚生労働省の「今後の介護人材養成の在り方に関する検討会」において、介護分野の現状に即した介護福祉士養成の在り方とともに、介護を担う人材養成の今後の具体像を検討しているところである。

四について

政府としては、平成二十一年度老人保健健康増進等事業において取りまとめられた「地域包括ケア研究会報告書」も参考としつつ、幅広い観点から介護保険制度の在り方について検討を行っているところであり、その結果も踏まえ、高齢者が住み慣れた地域で自立して暮らせるよう、介護サービスの提供体制の整備を進めるとともに介護を担う人材の確保に取り組んでまいりたい。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

検討してまいりたい ×2

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2007年12月10日 水戸将史 答弁 2007年12月18日
参議院 第168回 第83号
提出 2005年2月21日 島聡(民主党・無所属クラブ) 答弁 2005年3月1日
衆議院 第162回 第20号
提出 2019年10月25日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2019年11月5日
衆議院 第200回 第54号趣旨が明らかではない ×1
提出 2023年12月13日 牧山 ひろえ 答弁 2023年12月26日
参議院 第212回 第135号
提出 1999年8月13日 山本孝史 答弁 1999年9月14日
衆議院 第145回 第53号検討してまいりたい ×2
提出 2017年12月6日 もとむら 賢太郎(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月15日
衆議院 第195回 第96号趣旨が明らかではない ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2023年12月13日 牧山 ひろえ 答弁 2023年12月26日
参議院 第212回 第137号趣旨が明らかではない ×2
提出 2011年4月27日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年5月10日
衆議院 第177回 第149号承知していない ×2
提出 2005年6月1日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2005年6月10日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる