Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第7回

旅客列車改善に関する質問主意書

衆議院 第7回 第122号

提出者
衆議院
提出日
1950年4月7日
内閣転送 1950年4月12日
答弁書受領日
1950年4月18日
提出から11日
答弁の項目数
0
質問 430字/答弁 102字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

旅客列車改善に関する質問主意書

現在の日本はあらゆる面において未開発の東北、北海道の開発に重点を置かなければならないと思うが、一例をあげると旅客列車の差別待遇はかかる見地を無視するもはなはだしい。もちろん観光的見地や採算的見地から多少の差別はやむを得ないが、東海道線と東北本線、常磐線との旅客列車は、同じ主要路線でありながら、その列車裝備の差別はなはだしく後者には老朽破損の列車のみ配置されている現状で、同一運賃のもとに遠く北海道の端に至る旅行において、列車発着数の不足による混乱に加えて、特に列車裝備の貧弱によるその差別待遇は、旅客全般の認めるところであり、大いに不満の声を聞くところである。

政府においては、先般の運賃値上げと同時に旅客へのサービス、列車の増発、ダイヤの改正はもちろんのこと、主要路線、特に東北、北海道方面の旅客列車に良好なる裝備の客車を多数配置転換すべきであると思うが政府の見解如何。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

東北線及び常磐線を運転する客車の改善については、国鉄当局をして種々考慮させております。しかし、これを急速に改めることは困難でありますが、今後漸次改善の実の上るように努力致させたいと存じます。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1952年2月12日 高田弥市 答弁 1952年2月22日
衆議院 第13回 第8号
提出 1980年4月3日 斎藤実 答弁 1980年4月25日
衆議院 第91回 第11号
提出 1950年12月19日 横田甚太郎 答弁 1951年1月11日
衆議院 第10回 第54号
提出 1949年11月5日 柄澤とし子 答弁 1949年11月15日
衆議院 第6回 第17号
提出 1976年5月20日 栗田翠 答弁 1976年6月11日
衆議院 第77回 第22号
提出 1949年11月7日 柄澤とし子 答弁 1949年11月15日
衆議院 第6回 第21号
提出 1955年7月6日 森本靖 答弁 1955年7月15日
衆議院 第22回 第22号
提出 1949年11月24日 田中尭平 答弁 1949年12月1日
衆議院 第6回 第75号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる