Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第7回

呉市の失業対策に関する質問主意書

衆議院 第7回 第40号お答えすることは困難 ×1

提出者
衆議院
提出日
1950年2月13日
内閣転送 1950年2月18日
答弁書受領日
1950年2月24日
提出から11日
答弁の項目数
0
質問 1,269字/答弁 1,709字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

呉市の失業対策に関する質問主意書

呉市の失業の状態は、真に深刻なものとなり、約十八万五千の人口中、失業者数は濳在を含めて実に四万人に達するといわれており、呉市当局の発表によつても昨年十二月末の失業者数(一定期間就労者を含まず。)一〇、四二七名の内、日雇労働者は四、一七三名(男三、〇四二名、女一、一三一名)であつたのが、本年一月末現在では一〇、六六八名の内、日雇労働者六、二六〇名(男四、五六三名、女一、六九七名)と急速に増加しつつある。

しかも右の失業者に対する失業対策事業の認証わくは、呉市分として第四・四半期市営八五〇名、県営八〇〇名、計一、六五〇名分であり、それも実際には過去の繰上施行のため、現在市営五三〇名、県営六五〇名、計一、一八〇名を就労させ得ているにすぎない。

即ち、当局発表の完全失業者数一〇、六六八名と就労人員一、一八〇名との差は九、四八八名となり、日雇労働者数と比較しても、僅々五日ないし六日に一日しか就労できず、潜在失業者を含めた総失業者数に比較すれば実に四十分の一にすぎない。

しかも現在日雇労働者の賃金は、軽作業で最低一二八円、最高一九四円、平均一六一円、重作業で税込最低一七三円、最高二六二円、平均二一八円、普通一般に手取一五 ― 六〇円という少額であり、月に五日就労できたとして月收八〇〇円にすぎず、なんらの救済になつていない。

昭和二十五年度の県の査定によれば、呉市として市営一、七〇〇名、県営一、二〇〇名、計二、九〇〇名となつているが、最近の失業者の激増傾向、潜在失業者の顯在化を併せて考慮するとき、このままで推移するときは、真に怖るべき事態を惹起する可能性があるとは県当局者自身が切に訴えているところである。

さらに県当局は、一日の就労人員のわくを最少限一〇、〇〇〇人としても、なお、完全雇ようには遠いが、やや失業者の明るい顔をみることができようとのべているが、かりに一〇、〇〇〇人の日雇労働者を就労させるとすれば、賃金を現在のままとしても年六億円を必要とし、現行法ではその三分の一、二億円を地方自治体が負担しなければならないことになるが、呉市の税收入は総額年一億六千万円にすぎないため実際上困難である。

一 政府の失業対策なるものは、激増してゆく失業者に対してなんら救済策になつていない。これは呉市だけの現象でなく、全国的な重大問題である、この点政府はいかに対処するか。

二 呉市に対する失業対策事業の認証わくを直ちに市当局の要望通り最少限一〇、〇〇〇人以上とする必要があると思うがどうか。

三 呉市の市税收入額からみても到底失業対策事業費の三分の一の地方負担は不可能である。従つて右事業費は全額国庫負担とする必要があると思うがどうか。

四 呉市における日雇労働者の賃金は、平均手取り一五―六〇円であり、これでは到底一家の生計を支えることはもちろん、労働者自身の生活にも足らない。これは直ちに手取り三〇〇円以上とする必要があると思うがどうか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

呉市の失業対策

一 呉地区における失業情況を呉公共職業安定所の報告について見ると、昨年十二月においては、求職の申込をした日雇労働者は四、四三三人であり、延求職者数は五七、七四四人となつている。

これに対し、延求人数は四九、〇五五人であり、就職者延数は四一、四四六人であつて、未就職者延数は一六、二九八人であつた。本年一月中の状況は、求職申込をした臨時及び日雇労働者数は五、二五六人(男三、七七九人 女一、四七七人)であり、求職者延数は、九八、九五一人に激増している。

これに対し、延求人数は五〇、〇四九人、延就職者数は五三、二六一人であつて、未就職者延数は四八、九〇二人となつている。

昨年八月以降の傾向を見ると、求職者延数は八月三二、二五〇人、九月四八、四九七人、十月四〇、八六一人、十一月四三、二一四人と増加して来ているが、これに対し、失業対策事業は、第三・四半期当初五〇〇人を実施したが、十一月一日より更に一二〇人を追加し、第四・四半期においては、失業情況を勘案して一挙に一、六五〇人と大幅な増員の措置をとつたのであるが、更に今回二月中旬より二〇〇人を追加して合計一、八五〇人を実施している次第である。この外呉地区においては、第四・四半期において、都市計画事業(事業費六六二万円、延使用人員一六、五五〇人)が公共事業として施行され、広島市においても都市計画事業(事業費八、〇〇〇万円、延使用人員四〇〇、〇〇〇人)が実施されるので、これに相当数の失業者が吸收されることとなり、県当局としても、広島市に行われる事業に呉市の失業者を使用するために自動車の提供等の方途を考えている。

二 呉市における本年一月の一人当り就労日数は、前記の本年一月の求人求職状況より判断すると十日ないし十五日と考えられるので、政府としては右の如く失業対策事業の拡大及び公共事業への失業者の吸收により、できる限り就労日数の増加に努めているのであり、日雇失業保險金の給付と相俟つてその救済の万全を図りたいと考えている。

三 失業対策事業費の補助率の引上ないし全額国庫負担については、現在のところ現行補助率の変更は困難である。

しかしながら地方財政の困難のため失業対策事業費の負担のできない都市のあることも事実であるので、明年度においては失業対策事業に対する起債について特別の考慮を拂うよう目下研究中であり、これの実現によつて地方財政に対する負担の軽減を期待しているのであり、又呉市に対しては、特に広島県営の失業対策事業を実施するよう県当局と接渉する予定である。

なお、呉市における本年の失業対策事業は県営一、四八九万円、市営三、二九八万円であり、呉市の国庫補助に対する負担額は一、一〇〇万円となつている。

又本年度においては、呉市に対して失業対策事業に認められた起債の金額は一、二〇〇万円である。

四 賃金は、緊急失業対策法第十二條第二項の規定によつて、同一地域において同一職種に従事する労働者に通常支拂われる賃金の額よりも低く定められることとなつているので、現在一般職種別賃金額を基準として、呉市においては最高二六二円最低一二八円の範囲内において、呉市当局が労働者の能力、作業の情況等を考慮して決定している。政府としては一月十四日以降、日雇労働者の所得税の軽減措置を講じたのであるが、更に労務用物資の増配等に努力し、実質的手取額の増大を図りたいと考えている。

五 呉市においては、その特殊事情から失業問題は單なる失業者の救済措置のみによつては解決困難であり、産業復興方策の具体的樹立とその実現こそ急務である。

市当局は各種の委員会を組織して呉市の経済復興に対処しているが、政府としても一層これに協力致したい。

六 政府としては、明年度において失業対策事業費四〇億円(本年度一六億五千万円)公共事業費九七〇億円(本年度六〇六億円)を計上する外、一般及び日雇失業保險の運用により当面の失業者救済の万全を期しているのであるが、貿易の振興見返資金の活用により産業経済の興隆に格段の施策を講じ、失業問題の最終的解決を図りたいと考えている。

右答弁する。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1950年3月3日 柄澤とし子 答弁 1950年3月14日
衆議院 第7回 第66号
提出 1950年2月25日 春日正一 答弁 1950年3月10日
衆議院 第7回 第56号お答えすることは困難 ×1
提出 1982年8月19日 小沢和秋 答弁 1982年9月3日
衆議院 第96回 第26号検討してまいりたい ×2
提出 1950年2月22日 江崎一治 答弁 1950年3月7日
衆議院 第7回 第52号
提出 1950年3月4日 高田弥市 答弁 1950年3月14日
衆議院 第7回 第68号
提出 1950年2月1日 並木芳雄 答弁 1950年2月10日
衆議院 第7回 第25号
提出 1952年11月21日 春日一幸 答弁 1952年11月28日
衆議院 第15回 第9号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる