Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第7回

公共事業による失業者救済に関する質問主意書

衆議院 第7回 第68号

提出者
衆議院
提出日
1950年3月4日
内閣転送 1950年3月9日
答弁書受領日
1950年3月14日
提出から10日
答弁の項目数
0
質問 500字/答弁 1,803字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

公共事業による失業者救済に関する質問主意書

政府においては、公共事業としての治山治水事業に見返資金を活用して、全国的に失業者の救済をなさんとすることはしばしば言明するところであるが、建設、労働両省においてはいかなる具体策を用意しているか、この際明らかにすべきであると思う。

更に事失業救済の問題である以上、官庁間のなわ張り争いの如きは断じて許されず、両省間の密接愼重なる施策を要望する。

たとえば建設当局において、一方的に工事施行上機械化本位にのみ重点を置くならば、労働力の必要が減少することは必然であり、救済の目的を達し得ない虞がある。勿論工事施行上、機械力を技術上絶対に必要とする重要部門は別として、ダム工事における砂利玉石の採取、国道の開さくの土石採掘、特に民間における小運送トラツク業者、馬車業者等、あらゆる農村における潜在失業者までも吸收し得る如き対策を樹立しない限り、目的は達せられないと思う。

よつて全国的不況下において職無き多数の人々のために政府の責任において公共事業の実施につき、建設、労働両当局の綿密周到なる施策と答弁を望む。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 公共事業は経済復興のための基盤の造成、維持と失業者の吸收という二つの目的を以つて実施されているが、現在の如き失業者の増大している時期にあつては、大規模な雇用量を造出する公共事業により、多数の失業者の吸收を図ることは緊急の要事であるというべきである。

公共事業に対して、失業者を吸收せしめるための一般的措置として、緊急失業対策法に基いて、殆どすべての事業に失業者吸收率が設定され、その使用する労働者のうち、一定率に該当する労働者は、公共職業安定所の紹介する失業者であることを要すると定められているのであるが、昨年十一月、これが大巾なる改正を行つて、その事業種目数を拡大するとともに、吸收率の引上げを行い、当面の失業情勢に対処する方途を講じた次第である。

しかしながら、公共事業の施行情況を見ると、その事業量の七〇%乃至八〇%は、農村地域で施行されており、失業者が主として都市地域に発生している情況にかんがみる時、失業対策としてはその実施地域において、稍吻合を欠く虞があるので労働省としては、失業者発生の状況並びにその地域を関係機関に示し、可及的にこれが吸收に資せしめるよう、事業の撰定に当つて失業者をより多く吸收し得る事業種目を選び、必要な規模において、必要な地域に実施することに充分留意することを要請しており、又昨年の第六回臨時国会においては、特に失業対策的公共事業を実施することとし、労働省の要請する地域規模において五億円の予算額をもつて各種の事業を実施して、失業対策事業の実施と相並んで、失業情況の緩和に資する措置を講じた訳である。

殊に明年度の公共事業は九七〇億円に及ぶ本年より倍増された事業費を以つて、実施される予定であり、その雇用量も相当の増加が見込まれるので、その実施については、より一層失業対策としての見地より、実施すべきことを度々要請しており、又公共事業中特に都市地域において行われる都市計画事業、街路事業等については、失業対策事業との緊密なる吻合を考慮することとし、事業の経済効果をよりよく発揮せしめると共に、一層多数の失業者を吸收せしめるごとく関係機関と協力致している。

二 見返資金使用による公共事業は来年度一一〇億円との案があるが、その使途方針、事案内容に関しては未だ最終決定を見るに到つていない。

三 各種の公共事業において、失業者をできるだけ吸收し、その労働力を建設面に振向けることが必要であることについては申す迄もないところであるが、災害その他の主要建設事業の大部分が都会を遠く離れた土地にある関係上、これに大都会に蝟集する失業者を大規模且計画的に振向けるためには收容設備その他の受入体制の整備を必要とするのであるが、これらに必要な財政的金融的措置を執ることは甚だ困難であり、従つて大都会の失業者を山間壁地に吸收することについては相当困難がある状況である。

しかし、大都市及びその周辺等における軽公共事業に、之等の失業者を使用することは現在においては当然のことと考えられるのでできるだけ多くの失業労務を吸收する様に措置致したいと考えている。

他方、農村地帶における失業者に対しては、主要建設工事が主として地方に施行される関係上、失業労務の吸收は、比較的順調に行われ得るものと信じている。

次に建設工事の機械化の問題については、現在政府は災害その他緊急を要する主要建設工事について、機械化施工を採用しているが、わが国の建設工事の機械は先進国のそれと比較致して、未だ格段の相違があり、失業者の吸收と、事実上摩擦を生ずるような段階には達していない。機械化施工と申しても現段階においては相当の人力を使用している関係上、工事に適応するような労務を吸收してゆくことの妨げにならぬよう十分心掛けて参る方針である。統計資料によると定量の工事と普通の機械化作業によつた場合、人力作業に比し直接労務者は一〇%乃至二〇%減少し、その工事量は一四%乃至二九%増加することとなつている。

この場合、直接労務一〇%減に対しては、機械関係の間接労務者が九・二%、同じく直接労務二〇%減の場合は、間接労務は二二・五%の増となつている。以上の数子が示す如く適度な機械使用は、作業能率を挙げる外、機械製作修理関係方面の失業者を救済し、あるいは失業者の発生を防止することに効果があると考えている。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1950年2月22日 江崎一治 答弁 1950年3月7日
衆議院 第7回 第52号
提出 1950年11月30日 横田甚太郎 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第113号
提出 1950年3月3日 柄澤とし子 答弁 1950年3月14日
衆議院 第7回 第66号
提出 1982年8月19日 小沢和秋 答弁 1982年9月3日
衆議院 第96回 第26号検討してまいりたい ×2
提出 1952年11月21日 春日一幸 答弁 1952年11月28日
衆議院 第15回 第9号
提出 1950年3月4日 高田弥市 答弁 1950年3月14日
衆議院 第7回 第67号
提出 1950年4月21日 林百郎 答弁 1950年5月2日
衆議院 第7回 第133号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる