KurageKurage 質問主意書アシスト

「ソンドゥ ミリウ水力発電事業」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
7件
2001年4月18日〜2002年7月30日
答弁書あり
7件
提出者 3人(多い順: 保坂 展人、首藤信彦、櫻井 充)
答えていない型が出た答弁
6件
検討してまいりたい 3、趣旨が明らかではない 2、承知していない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(6件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2002年7月30日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年9月20日
衆議院 第154回 第185号趣旨が明らかではない ×2
質問: 現在、ケニア共和国西部で日本政府の支援によってソンドゥ・ミリウ水力発電事業が進められている。本件については、これまでも質問主意書ならびに衆議院予算委員会や外務委員会などで問題点を指摘してきた。政府は昨年十月十日に条件付き…
答弁: 一及び三について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)に係る発電所が完成し、導水路にソンドゥ川の水を転流する際には、転流に伴うソンドゥ川の流量減少による生態系等への影響に配慮し、事業実施機関であるケニ…
提出 2002年7月30日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年9月3日
衆議院 第154回 第184号承知していない ×1
質問: …ざいます」と率直な所感を述べた。この国会で何度となく問題となったケニアのソンドゥ・ミリウ水力発電事業について、青木前大使はいつから何回ぐらい鈴木議員に「頼んだ」のかを私が質したところ、九八年の七月ならびに十月、さらに九九…
答弁: …、鈴木議員は、本年二月二十日の衆議院予算委員会での参考人質疑等において、ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、本件ケニア訪問の際に初めて聞いた旨述べていると承知しているが、青木前大使から本年…
提出 2001年6月29日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年7月31日
質問: 現在、ケニア共和国西部キスム地方のソンドゥ川において流れ込み式の発電所、ソンドゥ・ミリウ水力発電建設事業が進んでいる。このプロジェクトは環境面の悪影響、工事の過程における人権侵害、様々な形で露見している腐敗などにより現地…
答弁: …十日までの間に実施された外務省担当課長による現地調査の結果を紹介しつつ、ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)に対する追加の円借款供与について引き続き検討していきたい旨述べたものであり、今後の対応として…
提出 2001年6月29日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年7月17日
衆議院 第151回 第130号趣旨が明らかではない ×1
質問: …されない「聖域」ではなかったか。 私はさる五月二十三日にこのケニア共和国ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する質問主意書を提出、六月六日には外務委員会において田中眞紀子外相に対して質疑を行った。巨額のODAが本当にケニアの…
答弁: 一の(1)について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)は、昭和六十年十二月にケニア側が作成した「ソンドゥ川多目的開発計画」の一部を構成するものであり、費用、工期等の観点から優先的に実施すべきものとさ…
提出 2001年5月23日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月15日
衆議院 第151回 第71号検討してまいりたい ×2
質問: プロジェクトの概要 ケニア共和国ビクトリア湖に注ぐソンドゥ・ミリウ川において、現在水力発電事業(60MW、30MW×2基、流れ込み式発電所)が進行中であり、このプロジェクトに日本政府は総額181億5500万円もの円借款供…
答弁: 一について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、ケニアとの間で、平成元年六月に事業実施に先立つ調査、設計等(環境影響評価、事業規模、事業費及び事業期間の調査等)に対し六億六千八百万円までの…
提出 2001年4月18日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年5月25日
衆議院 第151回 第56号検討してまいりたい ×1
質問: 現在、ケニア共和国西部キスム地方のソンドゥ川において流れ込み式の発電所、ソンドゥ・ミリウ水力発電建設事業が進んでいる。本発電事業は、国際協力事業団(JICA)の支援によって一九八五年にマスタープランが作成された「ソンドゥ…
答弁: 一について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、ケニアとの間で、平成元年六月に事業実施に先立つ調査、設計等(環境影響評価、事業規模、事業費及び事業期間の調査等)に対し六億六千八百万円までの…

3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)

提出 2002年7月30日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年9月20日
衆議院 第154回 第185号趣旨が明らかではない ×2
質問: 現在、ケニア共和国西部で日本政府の支援によってソンドゥ・ミリウ水力発電事業が進められている。本件については、これまでも質問主意書ならびに衆議院予算委員会や外務委員会などで問題点を指摘してきた。政府は昨年十月十日に条件付き…
答弁: 一及び三について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)に係る発電所が完成し、導水路にソンドゥ川の水を転流する際には、転流に伴うソンドゥ川の流量減少による生態系等への影響に配慮し、事業実施機関であるケニ…
提出 2002年7月30日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年9月3日
衆議院 第154回 第184号承知していない ×1
質問: …ざいます」と率直な所感を述べた。この国会で何度となく問題となったケニアのソンドゥ・ミリウ水力発電事業について、青木前大使はいつから何回ぐらい鈴木議員に「頼んだ」のかを私が質したところ、九八年の七月ならびに十月、さらに九九…
答弁: …、鈴木議員は、本年二月二十日の衆議院予算委員会での参考人質疑等において、ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、本件ケニア訪問の際に初めて聞いた旨述べていると承知しているが、青木前大使から本年…
提出 2001年10月18日 櫻井 充 答弁 2001年11月13日
参議院 第153回 第3号
質問: 現在ケニア共和国西部で、日本の有償援助による、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業が行われているが、この事業は多くの問題をはらむため、国会や質問主意書で何度も取り上げられてきた。しかし、当事業においては、依然として不透明なところ…
答弁: …て 一般に、円借款の供与は被援助国からの要請を受けて実施するものであり、ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)についても、被援助国であるケニア共和国(以下「ケニア」という。)からの円借款供与の要請を受け…
提出 2001年6月29日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年7月31日
質問: 現在、ケニア共和国西部キスム地方のソンドゥ川において流れ込み式の発電所、ソンドゥ・ミリウ水力発電建設事業が進んでいる。このプロジェクトは環境面の悪影響、工事の過程における人権侵害、様々な形で露見している腐敗などにより現地…
答弁: …十日までの間に実施された外務省担当課長による現地調査の結果を紹介しつつ、ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)に対する追加の円借款供与について引き続き検討していきたい旨述べたものであり、今後の対応として…
提出 2001年6月29日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年7月17日
衆議院 第151回 第130号趣旨が明らかではない ×1
質問: …されない「聖域」ではなかったか。 私はさる五月二十三日にこのケニア共和国ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する質問主意書を提出、六月六日には外務委員会において田中眞紀子外相に対して質疑を行った。巨額のODAが本当にケニアの…
答弁: 一の(1)について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)は、昭和六十年十二月にケニア側が作成した「ソンドゥ川多目的開発計画」の一部を構成するものであり、費用、工期等の観点から優先的に実施すべきものとさ…
提出 2001年5月23日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月15日
衆議院 第151回 第71号検討してまいりたい ×2
質問: プロジェクトの概要 ケニア共和国ビクトリア湖に注ぐソンドゥ・ミリウ川において、現在水力発電事業(60MW、30MW×2基、流れ込み式発電所)が進行中であり、このプロジェクトに日本政府は総額181億5500万円もの円借款供…
答弁: 一について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、ケニアとの間で、平成元年六月に事業実施に先立つ調査、設計等(環境影響評価、事業規模、事業費及び事業期間の調査等)に対し六億六千八百万円までの…
提出 2001年4月18日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年5月25日
衆議院 第151回 第56号検討してまいりたい ×1
質問: 現在、ケニア共和国西部キスム地方のソンドゥ川において流れ込み式の発電所、ソンドゥ・ミリウ水力発電建設事業が進んでいる。本発電事業は、国際協力事業団(JICA)の支援によって一九八五年にマスタープランが作成された「ソンドゥ…
答弁: 一について ソンドゥ・ミリウ水力発電計画(以下「本件計画」という。)については、ケニアとの間で、平成元年六月に事業実施に先立つ調査、設計等(環境影響評価、事業規模、事業費及び事業期間の調査等)に対し六億六千八百万円までの…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ソンドゥ ミリウ水力発電事業」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ケニア、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業の見直しに関する質問主…」ほか2件に近い
提出 2009年4月17日 前田 雄吉(無所属) 答弁 2009年4月28日
衆議院 第171回 第319号
「ケニア共和国、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年6月12日 谷博之 答弁 2006年6月20日
「ケニア共和国、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2004年6月4日 前田 雄吉(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月22日
衆議院 第159回 第137号
「ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2001年6月6日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月29日
衆議院 第151回 第87号
「青木盛久前駐ケニア大使証言と鈴木宗男衆議院議員証言ならびに…」に近い
提出 2008年6月9日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月17日
衆議院 第169回 第496号お答えすることは困難 ×1
「ケニア共和国、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する再質問主…」に近い
提出 1981年4月24日 秦 豊 答弁 1981年5月29日
参議院 第94回 第11号
「ケニア共和国、ソンドゥ・ミリウ水力発電事業に関する再質問主…」に近い
提出 2002年7月19日 原陽子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年8月27日
「青木盛久前駐ケニア大使証言と鈴木宗男衆議院議員証言ならびに…」に近い
提出 2002年7月30日 又市 征治 答弁 2002年8月27日
参議院 第154回 第49号お答えすることは困難 ×1
「青木盛久前駐ケニア大使証言と鈴木宗男衆議院議員証言ならびに…」に近い
提出 2007年5月28日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年6月5日
衆議院 第166回 第263号お答えすることは困難 ×1
「青木盛久前駐ケニア大使証言と鈴木宗男衆議院議員証言ならびに…」に近い
提出 2002年3月6日 井上和雄(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年3月22日
衆議院 第154回 第40号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。