「バイオマス発電 持続可能性」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2022年6月9日〜2025年6月17日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 山崎 誠)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号)第九条第四項の再生可能エネルギー発電事業計画の認定に当たっては、平成二十九年三月に資源エネルギー庁において策定した御指摘の「事業計画策定ガイドライン(バイオマス発電)」において、輸入木質バイオマスに係る「燃料調達に関する体制において、持続可能性(合法性)が証明された木材・木材製品を用いていることを証明すること」とし、その証明の「詳細」について林野庁ガイドラインを参照することを求めている。当該証明の方法として林野庁ガイドラインにおいて規定している第三者機関の認証は、独立した森林認証機関が定めた基準に基づき、第三者機関が森林を経営する者の森林管理水準を評価・認証する仕組みであること等から、輸入木質バイオマスに係る「木材・木材製品の合法性、持続可能性」を証明するために適切なものであると考えている。このため、お尋ねの「輸入木質バイオマス燃料に関して」「個別の第三者認証の内容が十分であるかについて」の「検討」は現時点において必要はないと考えている。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …いう)開始以降、輸入木質バイオマスを燃料とする大型発電所が急増し、FITバイオマス発電の容量全体の八割を占めている。主な燃料である木質ペレットの輸入量は当初比八十倍以上に増加し、昨年度は六百三十万トンを超えた。燃料輸入費…
答弁: …を行ってまいりたい。 二の1について お尋ねの「FIT/FIPの輸入木質バイオマス発電」に関し、再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号。以下「法」という。)第十二条の規定による指導…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: …いう)開始以降、輸入木質バイオマスを燃料とする大型発電所が急増し、FITバイオマス発電の容量全体の八割を占めている。主な燃料である木質ペレットの輸入量は当初比八十倍以上に増加し、昨年度は六百三十万トンを超えた。燃料輸入費…
答弁: …を行ってまいりたい。 二の1について お尋ねの「FIT/FIPの輸入木質バイオマス発電」に関し、再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号。以下「法」という。)第十二条の規定による指導…
質問: 再生可能エネルギー固定価格買取制度の開始以降、バイオマス発電用の燃料輸入が急増している。たとえば木質ペレットの輸入量は、財務省貿易統計によると、二〇一二年七万千九百八十一トンであったが、二〇二一年には三百十一万六千五百二…
答弁: …月に資源エネルギー庁において策定した御指摘の「事業計画策定ガイドライン(バイオマス発電)」において、輸入木質バイオマスに係る「燃料調達に関する体制において、持続可能性(合法性)が証明された木材・木材製品を用いていることを…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「バイオマス発電 持続可能性」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」ほか1件に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電における輸入木質燃料の持続可能性確認に関する…」に近い
「バイオマス発電の持続可能性に関する質問主意書」に近い
「バイオマス発電の持続可能性に関する質問主意書」に近い
「バイオマス発電の持続可能性に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。