KurageKurage 質問主意書アシスト

「健康的な居住環境を実現するため バックアップシステム」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1998年9月2日〜1998年9月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 福島豊)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムは、厚生省生活衛生局に設置した学識経験者等の専門家からなる快適で健康的な住宅に関する検討会議の報告書(以下「検討会議報告書」という。)において、快適で健康的な居住環境を実現するための施策として提示された�@健康的居住環境についての情報及び知識の普及、�A居住環境に関するチェックシステム並びに�B集合住宅に特有の問題に関する相談事業の内容を実施する場合の一つの例として示されているものである。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1998年9月2日 福島豊 答弁 1998年9月25日
衆議院 第143回 第8号
質問: …会議」報告書で提示された諸点を踏まえ質問する。 1 検討会議報告書では「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステム」という言葉で相談・支援システムが示されている。具体的には人口数千人から十万人に一個所ぐらいを目…
答弁: 1について 御指摘の健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムは、厚生省生活衛生局に設置した学識経験者等の専門家からなる快適で健康的な住宅に関する検討会議の報告書(以下「検討会議報告書」という。)において、快適…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「健康的な居住環境を実現するため バックアップシステム」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2001年3月1日 川内 博史(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年4月6日
衆議院 第151回 第37号承知していない ×2
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 1996年5月7日 平田米男 答弁 1996年5月28日
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2000年11月20日 櫻井 充 答弁 2000年12月15日
参議院 第150回 第12号
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2002年7月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年7月12日
衆議院 第154回 第125号趣旨が明らかではない ×1
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2001年2月16日 川内 博史(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年3月9日
衆議院 第151回 第23号
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2008年6月4日 福島 豊(公明党) 答弁 2008年6月13日
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 1998年12月4日 但馬 久美 答弁 1999年1月29日
参議院 第144回 第1号検討してまいりたい ×2
「健康的な居住環境を実現するためのバックアップシステムに関す…」に近い
提出 2003年1月28日 伴野 豊(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年2月4日
衆議院 第156回 第10号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。