KurageKurage 質問主意書アシスト

「原発ゼロ 生可能エネルギーへ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2015年3月9日〜2018年6月15日
答弁書あり
4件
提出者 2人(多い順: 中谷 一馬、本村 賢太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …国であることを重く受け止める必要があると考えるが、その考え方からすれば、原発ゼロをめざす世界の潮流に先んじて、当然、エネルギー基本計画に原発ゼロ方針を明記すべきであると考えるが、この点について、経済産業省、外務省及び環境…
答弁: 一について 御指摘の「第五次エネルギー基本計画の素案」は、エネルギー政策基本法(平成十四年法律第七十一号)第十二条第一項に規定するエネルギー基本計画に関し、同条第三項に規定する事項を処理する総合資源エネルギー調査会が取り…
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …認識を持った行動が必要だと考える。 こうした観点から時代の岐路に立つ今、原発ゼロ・再生可能エネルギー推進で、産業構造の転換を図り、強い経済と安心雇用を担保した安心安全なエネルギー社会を目指すべきであると考えるので、次の事…
答弁: 一から三まで及び九について 原子力発電については、各国等の動向を含め、様々な意見があると認識しているが、政府としては、「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定。以下「基本計画」という。)に記載されているとお…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2018年6月15日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月26日
衆議院 第196回 第393号
質問: 平成三十年六月十二日受領の「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問に対する答弁書」に関連して、再度質問する。 一 原発停止の影響として、政府は、「多くの原発が止まり、東日本大震災前から一般家庭の電気代が十%…
答弁: 一について 先の答弁書(平成三十年六月十二日内閣衆質一九六第三四二号)七及び八についてでお答えしたとおり、各電源の発電コストについては、平成二十七年五月に総合資源エネルギー調査会基本政策分科会長期エネルギー需給見通し小委…
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …国であることを重く受け止める必要があると考えるが、その考え方からすれば、原発ゼロをめざす世界の潮流に先んじて、当然、エネルギー基本計画に原発ゼロ方針を明記すべきであると考えるが、この点について、経済産業省、外務省及び環境…
答弁: 一について 御指摘の「第五次エネルギー基本計画の素案」は、エネルギー政策基本法(平成十四年法律第七十一号)第十二条第一項に規定するエネルギー基本計画に関し、同条第三項に規定する事項を処理する総合資源エネルギー調査会が取り…
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
質問: …認識を持った行動が必要だと考える。 こうした観点から時代の岐路に立つ今、原発ゼロ・再生可能エネルギー推進で、産業構造の転換を図り、強い経済と安心雇用を担保した安心安全なエネルギー社会を目指すべきであると考えるので、次の事…
答弁: 一から三まで及び九について 原子力発電については、各国等の動向を含め、様々な意見があると認識しているが、政府としては、「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定。以下「基本計画」という。)に記載されているとお…
提出 2015年3月9日 本村 賢太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月17日
衆議院 第189回 第121号
質問: …針の実現意欲を疑わせる状況になっている。 さらには、民主党は二〇三〇年代原発ゼロを図るべく、あらゆる政策資源を投入することを二〇一四年衆議院選挙のマニフェストでも掲げているのに対し、第四次エネルギー基本計画においては、原…
答弁: 一について 政府としては、昨年四月に閣議決定した「エネルギー基本計画」(以下「当該計画」という。)において、再生可能エネルギーについては、「温室効果ガスを排出せず、国内で生産できることから、エネルギー安全保障にも寄与でき…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原発ゼロ 生可能エネルギーへ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第350号趣旨が明らかではない ×2
「再生可能エネルギーの導入拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年8月31日 紙 智子 答弁 2011年9月9日
「再生可能エネルギーの導入拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第344号お答えすることは困難 ×2
「第五次エネルギー基本計画の素案に示された「原発依存度は可能…」に近い
提出 2015年7月17日 吉田 忠智 答弁 2015年7月28日
参議院 第189回 第209号お答えすることは困難 ×2
「第五次エネルギー基本計画の素案に示された「原発依存度は可能…」に近い
提出 2011年6月27日 水野 賢一 答弁 2011年7月5日
参議院 第177回 第213号検討してまいりたい ×1
「第五次エネルギー基本計画の素案に示された「原発依存度は可能…」に近い
提出 2018年2月27日 青山 雅幸(無所属) 答弁 2018年3月9日
衆議院 第196回 第102号趣旨が明らかではない ×1
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する再質問主意書」に近い
提出 2016年12月12日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月20日
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する再質問主意書」に近い
提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
「原発ゼロ・再生可能エネルギーへの全面転換に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月6日 山崎 誠(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月15日
衆議院 第196回 第360号趣旨が明らかではない ×3
「第五次エネルギー基本計画の素案に示された「原発依存度は可能…」に近い
提出 2019年4月11日 石上 俊雄 答弁 2019年4月19日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。