KurageKurage 質問主意書アシスト

「大型クラゲ対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2009年10月26日〜2010年2月15日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 木村 太郎、山本 拓)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

平成二十一年度事業のうち、2の�@の農山漁村活性化プロジェクト交付金及び32の�Cの大型クラゲ対策は、それぞれ、農山漁村活性化プロジェクト支援交付金及び有害生物漁業被害防止総合対策事業のことを指すものと考えるが、これらの事業を含むその他の事業については、農林水産省において、継続して平成二十二年度予算概算要求を行っている。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年2月15日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月23日
衆議院 第174回 第117号お答えすることは困難 ×1
質問: …まででは、大型クラゲによる被害額はいくらに達しているのか。 三 今年度の大型クラゲ対策として、国の対応してきたことや漁協等へ支援してきた予算は、足りているのか。 四 平成二十二年度の大型クラゲ対策をどのように考え、且つ、…
答弁: 一及び二について 本年度の大型クラゲによる漁業被害については、昨年七月から十二月までの間に全国で五万五千二百三十四件が都道府県から水産庁に報告されている。その内容は、大型クラゲが網に入ることによる作業時間の増大、漁獲物の…
提出 2009年12月2日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第154号お答えすることは困難 ×1
質問: …から疲弊感が漁業関係者で広がり、一層の追い打ちをかけている。このように、大型クラゲ対策は緊急、且つ拡充を要すると考える。 従って、次の事項について質問する。 一 大型クラゲによる被害状況と被害金額はどうなっているのか。 …
答弁: 一について 本年度の大型クラゲによる漁業被害については、七月から十月までの間に全国で二万六千二十八件が都道府県から水産庁に報告されている。その内容は、大型クラゲが網に入ることによる作業時間の増大、漁獲物の鮮度低下、漁獲量…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2010年2月15日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月23日
衆議院 第174回 第117号お答えすることは困難 ×1
質問: …まででは、大型クラゲによる被害額はいくらに達しているのか。 三 今年度の大型クラゲ対策として、国の対応してきたことや漁協等へ支援してきた予算は、足りているのか。 四 平成二十二年度の大型クラゲ対策をどのように考え、且つ、…
答弁: 一及び二について 本年度の大型クラゲによる漁業被害については、昨年七月から十二月までの間に全国で五万五千二百三十四件が都道府県から水産庁に報告されている。その内容は、大型クラゲが網に入ることによる作業時間の増大、漁獲物の…
提出 2009年12月2日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第154号お答えすることは困難 ×1
質問: …から疲弊感が漁業関係者で広がり、一層の追い打ちをかけている。このように、大型クラゲ対策は緊急、且つ拡充を要すると考える。 従って、次の事項について質問する。 一 大型クラゲによる被害状況と被害金額はどうなっているのか。 …
答弁: 一について 本年度の大型クラゲによる漁業被害については、七月から十月までの間に全国で二万六千二十八件が都道府県から水産庁に報告されている。その内容は、大型クラゲが網に入ることによる作業時間の増大、漁獲物の鮮度低下、漁獲量…
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第6号
質問: …害対策 �B 厳しい環境条件下におけるサンゴ増殖技術開発実証事業 �C 大型クラゲ対策 33 漁港・漁場・漁村の総合的整備、多面的機能の発揮に関して �@ フロンティア漁場整備事業 �A 浮魚礁漁場整備事業 右質問する。…
答弁: …度事業のうち、2の�@の農山漁村活性化プロジェクト交付金及び32の�Cの大型クラゲ対策は、それぞれ、農山漁村活性化プロジェクト支援交付金及び有害生物漁業被害防止総合対策事業のことを指すものと考えるが、これらの事業を含むそ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「大型クラゲ対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「大型クラゲの被害対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年3月6日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年3月16日
衆議院 第180回 第119号お答えすることは困難 ×1
「大型クラゲ対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年6月15日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年6月26日
衆議院 第180回 第293号
「大型クラゲ対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年5月21日 江渡 聡徳(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月1日
衆議院 第174回 第495号
「大型クラゲ対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年5月20日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年5月31日
衆議院 第177回 第190号
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第7号
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第8号お答えすることは困難 ×1
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第5号お答えすることは困難 ×1
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年5月11日 藤末 健三 答弁 2009年5月19日
参議院 第171回 第157号お答えすることは困難 ×2
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年11月9日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月17日
衆議院 第173回 第61号
「平成二十二年度予算概算要求の農林水産関係予算の骨格に関する…」に近い
提出 2009年11月11日 草川 昭三 答弁 2009年11月20日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。