KurageKurage 質問主意書アシスト

「大都市で 経済地盤沈下地域」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1980年5月14日〜1980年11月28日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 榊利夫)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1980年11月28日 榊利夫 答弁 1980年12月19日
衆議院 第93回 第17号お答えすることは困難 ×1
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する質問主意書 先に私は大都市の経済地盤沈下地域の中小企業振興について質問主意書を提出し、回答をうけとつたが、その相当部分が大都市の中小企業…
答弁: 一について 全国の製造業に占める東京都二十三区の出荷額、従業者数の割合は減少傾向にある。このような中にあつて、中小企業の割合は、大企業と比較して相対的に高まつている。 御指摘の城南地域(大田区、品川区)の製造業について、…
提出 1980年7月24日 榊利夫 答弁 1980年8月19日
衆議院 第92回 第3号検討してまいりたい ×2
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する質問主意書 東京や大阪などの大都市地域では、企業の地方転出により、産業経済上の構造変化と地盤沈下が大きく進んでいる。その結果、当該地域内…
答弁: 一について 大都市地域(東京都二十三区、名古屋市及び大阪市)における製造業の全国に占める出荷額、従業者数の割合は、近年一貫して減少する傾向にある。そのような中にあつて、中小製造業の割合は出荷額、従業者数のいずれにおいても…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 1980年11月28日 榊利夫 答弁 1980年12月19日
衆議院 第93回 第17号お答えすることは困難 ×1
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する質問主意書 先に私は大都市の経済地盤沈下地域の中小企業振興について質問主意書を提出し、回答をうけとつたが、その相当部分が大都市の中小企業…
答弁: 一について 全国の製造業に占める東京都二十三区の出荷額、従業者数の割合は減少傾向にある。このような中にあつて、中小企業の割合は、大企業と比較して相対的に高まつている。 御指摘の城南地域(大田区、品川区)の製造業について、…
提出 1980年7月24日 榊利夫 答弁 1980年8月19日
衆議院 第92回 第3号検討してまいりたい ×2
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する質問主意書 東京や大阪などの大都市地域では、企業の地方転出により、産業経済上の構造変化と地盤沈下が大きく進んでいる。その結果、当該地域内…
答弁: 一について 大都市地域(東京都二十三区、名古屋市及び大阪市)における製造業の全国に占める出荷額、従業者数の割合は、近年一貫して減少する傾向にある。そのような中にあつて、中小製造業の割合は出荷額、従業者数のいずれにおいても…
提出 1980年5月14日 榊利夫 答弁 —
衆議院 第91回 第16号答弁書なし(内閣転送)
質問: 衆議院議長 ※(注)尾弘吉 殿 大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する質問主意書 東京や大阪などの大都市地域では、企業の地方転出により、産業経済上の構造変化と地盤沈下が大きく進んでいる。その結果、当該…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「大都市で 経済地盤沈下地域」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」ほか2件に近い
提出 1979年5月17日 正木良明 答弁 1979年6月8日
衆議院 第87回 第30号お答えすることは困難 ×3
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」ほか2件に近い
提出 2019年10月4日 早稲田 夕季(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月15日
衆議院 第200回 第3号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」ほか1件に近い
提出 1981年2月17日 斎藤実 答弁 1981年3月3日
衆議院 第94回 第9号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」ほか1件に近い
提出 1983年11月9日 野間友一 答弁 1983年11月22日
衆議院 第100回 第22号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」ほか1件に近い
提出 2002年7月31日 原陽子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年8月30日
衆議院 第154回 第189号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」に近い
提出 1980年3月12日 斎藤実 答弁 1980年3月21日
衆議院 第91回 第8号お答えすることは困難 ×3
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」に近い
提出 1952年2月12日 天野公義 答弁 1952年2月22日
衆議院 第13回 第13号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」に近い
提出 1948年11月20日 板野 勝次 答弁 1948年11月30日
参議院 第3回 第24号
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」に近い
提出 1965年10月20日 石田宥全 答弁 1965年11月5日
衆議院 第50回 第1号お答えすることは困難 ×1
「大都市での経済地盤沈下地域の産業振興と中小企業対策に関する…」に近い
提出 1998年5月27日 齋藤 勁 答弁 1998年6月5日
参議院 第142回 第17号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。