Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第3回

中小企業対策に関する質問主意書

参議院 第3回 第24号

提出者
参議院
提出日
1948年11月20日
内閣転送 1948年11月26日
答弁書受領日
1948年11月30日
提出から10日
答弁の項目数
0
質問 576字/答弁 1,191字

質問本文

一、本年十月二十二日の商業新聞紙の報道によれば、大屋商工大臣は「中小企業対策としては、資材の適正な配分に欠けている点を是正し、時間的ズレをなくすると共に、金融の適正な運営をはかる。しかし救いがたい中小企業は自然陶汰にまつより他ないだろう」と語つている。中小商工業者を資金、資材及電力の面からしめつけるために金融緊急措置令、融資優先順位決定、傾斜生産方式及復興金融金庫法を創設したのは幣原内閣及第一次吉田内閣であつた。現吉田内閣はこれをどのように改正して資金資材を中小企業のために確保しようとするのか、具体的政策を示されたい。

また「救いがたい中小企業」とはどのような業種か、その業種を列挙されたい。

一、低賃金政策、低農産物価格政策、大衆課税政策のために国民大衆の購買力は昨年に比して約六割程度に低下している。国民の購買力がなくなれば中小企業存立の基礎がなくなるが、大衆の購買力を対象とする中小企業は「救いがたい中小企業」として「自然陶汰にまつ」つもりか、この業種に対する対策を具体的に示されたい。

一、中小企業は重税のため破滅せんとしているが、税制改革の用意ありや否や。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、中小企業のわが国経済構造上に占める重要性にかんがみ政府はさきに中小企業庁を設置し、中小企業の事業活動上の機会均等を実質的に保証すると共に、中小企業の経営及び技術の改善を指導援助して、その水準の向上を図らんと鋭意努力して来たのでありまして、一部巷間に伝えられているような、劣悪企業は整理をするというようなことはないのであります。

金融緊急措置令、融資優先順位決定、傾斜生産方式及び復興金融金庫法は決して御説のような中小商工業者を圧迫するための立法ではなく資金面からも資材面からも逼迫した現下のわが国経済情勢に対処するための必然的措置であり、しかも何等、中小商工業者を拘束する精神を以て立案されたものでもありません。これらの制度の運営が中小商工業者に対しても公平に行われるように努めなければならないことは勿論でありますが、中小企業対策はこれ等諸制度を廃止しなければ始められないという関係のものではなく、政府の中小企業対策は飽く迄も中小商工業者の競争力を指導援助するものでなければならぬのであります。

政府は右の考えの下に、中小企業者が中小企業であるがために不当に圧迫されることのないように、充分に業者の声を聞くと共に政府内部の連絡をも緊密にとつて参つたのでありまして、今後と雖もこの方針を堅持する考えであります。

御質問によれば「救いがたい企業」とはどのような業種であるか、その業種を列挙せよとのことでありますが、敗戦により打ちひしがれた日本経済を速かに再建し文化日本を建設することこそ国民の現実の願いであり各種の施策、特に経済施策はこの経済再建を目標として進められているのでありまして、中小企業対策もその一環として取上げられるのであります。政府はこの観点から中小企業の向上に必要な一切の啓蒙指導を行う方針で進んでいるのではありますが、もし企業が、これに対応して立上つてこなければ如何ともいたし難いのであります。政府がコレコレの業種は「救いがたい企業」であると銘打つことは、勿諭おかしなことでありまして、そんなことは考えていないのであります。

一、課税問題は中小企業にとつて死活問題でありますが、国民所得の相当部分が租税として徴収されることは、敗戦国として止むを得ないことでありますので、政府としては国民各階層間、業種間、国民相互間の負担の公平と云うことに特に努力して行く所存であります。

従つて中小企業に特に不利となるような租税、例えば取引高税の如きは速に廃止したい意向で研究中であります。又所得税の決定においても、中小企業に過重であるとの声が強いのでありますが、その真相については色々検討の要があると思いますが、一面中小企業の帳簿組織が整備せず、課税の合理的な基準が明確でないことにもよりますので、中小企業の経理方法を改善し、帳簿組織を整備するよう指導して行くつもりであります。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1971年12月16日 原茂 答弁 1971年12月24日
衆議院 第67回 第6号
提出 1974年12月13日 峯山 昭範 答弁 1974年12月20日
参議院 第74回 第2号検討してまいりたい ×1
提出 2009年4月30日 滝 実(無所属) 答弁 2009年5月12日
衆議院 第171回 第355号
提出 1951年12月15日 石野久男 答弁 1951年12月25日
衆議院 第13回 第3号お答えすることは困難 ×1
提出 2008年10月8日 藤末 健三 答弁 2008年10月21日
参議院 第170回 第47号
提出 2002年7月2日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年7月9日
衆議院 第154回 第118号承知していない ×7

件名の語が重なる質問主意書

提出 2010年6月9日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
衆議院 第174回 第559号お答えすることは困難 ×1
提出 2009年12月2日 平 将明(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第169号
提出 2004年7月30日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月10日
衆議院 第160回 第17号お答えすることは困難 ×4
提出 2004年1月28日 菊田まきこ(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年2月27日
衆議院 第159回 第7号お答えすることは困難 ×1
提出 2002年6月4日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年6月11日
衆議院 第154回 第92号
提出 1987年8月25日 本間章 答弁 1987年9月22日
衆議院 第109回 第19号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる