Kurage 質問主意書アシスト

「宮崎県内海線」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1957年11月5日〜1957年11月5日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 伊東岩男)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1957年11月5日 伊東岩男 答弁 1957年11月12日
衆議院 第27回 第2号
質問: 衆議院議長 ※(注)谷秀次 殿 宮崎県内海線に関する質問主意書 戦時中の昭和十六年北郷駅までで工事が中止された志布志・内海間の鉄道は、昨年工事着工に決定し、現在着々と工事は促進され、予定通り三十五年度に内海まで完成するこ…
答弁: 一 内海線は、北郷内海間の鉄道でありまして、これは目下の計画によりますと、おおむね昭和三十五年度には完成する予定であります。 二及び四 内海以北の問題並びに宮崎鉄道との連絡方法につきましては、研究中であります。 三 宮崎…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「宮崎県内海線」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1954年1月30日 伊東岩男 答弁 1954年2月5日
衆議院 第19回 第6号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1955年7月6日 森本靖 答弁 1955年7月15日
衆議院 第22回 第21号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1956年5月22日 櫻内義雄 答弁 1956年5月29日
衆議院 第24回 第11号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1965年11月4日 中村高一 答弁 1965年11月12日
衆議院 第50回 第2号検討してまいりたい ×1
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1956年5月22日 伊東岩男 答弁 1956年5月29日
衆議院 第24回 第12号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1952年11月13日 並木芳雄 答弁 1952年11月21日
衆議院 第15回 第6号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1956年5月21日 佐々木良作 答弁 1956年5月29日
衆議院 第24回 第10号
「宮崎県内海線に関する質問主意書」に近い
提出 1956年5月23日 伊東岩男 答弁 1956年6月1日
衆議院 第24回 第13号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。