KurageKurage 質問主意書アシスト

「東京湾岸道路 建設に伴う環境へ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
1979年5月10日〜1979年6月13日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 木原実)
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1979年6月13日 木原実 答弁 1979年7月20日
衆議院 第87回 第41号検討してまいりたい ×1
質問: 衆議院議長 ※(注)尾弘吉 殿 東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する再質問主意書 昨十二日内閣衆質八七第二九号をもつて答弁を受領したが、更に次のとおり質問をする。 一イ 説明会を開いたと回答しているが、説明会を要…
答弁: …以外の工場・ビル等による影響の程度を現況と同程度として行つている。 ニ 東京湾岸道路の建設に当たつては、公害防止計画との整合を図る考えである。 二について イ 環境予測では、環境保全対策を講ずることにより、当該地域の道路…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 1979年6月13日 木原実 答弁 1979年7月20日
衆議院 第87回 第41号検討してまいりたい ×1
質問: 衆議院議長 ※(注)尾弘吉 殿 東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する再質問主意書 昨十二日内閣衆質八七第二九号をもつて答弁を受領したが、更に次のとおり質問をする。 一イ 説明会を開いたと回答しているが、説明会を要…
答弁: …以外の工場・ビル等による影響の程度を現況と同程度として行つている。 ニ 東京湾岸道路の建設に当たつては、公害防止計画との整合を図る考えである。 二について イ 環境予測では、環境保全対策を講ずることにより、当該地域の道路…
提出 1979年5月10日 木原実 答弁 1979年6月12日
衆議院 第87回 第29号
質問: 衆議院議長 ※(注)尾弘吉 殿 東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書 東京湾岸道路(東関東自動車道・国道三五七号線の低速・中速を含む。)の建設に伴う環境への影響には憂慮すべきものがある。よつて左記のとお…
答弁: …ては、実測値との照合によつて得られたモデル式を用いている。 当該予測は、東京湾岸道路に起因する騒音及び自動車排出ガスの影響について行つているが、環境保全対策を講ずることにより、当該地域の道路に起因する環境上の影響は、おお…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東京湾岸道路 建設に伴う環境へ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1979年5月17日 木原実 答弁 1979年7月6日
衆議院 第87回 第31号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1979年6月7日 木原実 答弁 1979年7月13日
衆議院 第87回 第35号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1976年5月20日 米原昶 答弁 1976年6月11日
衆議院 第77回 第27号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1998年12月9日 中村 敦夫 答弁 1999年1月26日
参議院 第144回 第5号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1988年9月30日 新村勝雄 答弁 1988年11月18日
衆議院 第113回 第17号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」に近い
提出 1986年12月20日 中路雅弘 答弁 1987年1月23日
衆議院 第107回 第32号お答えすることは困難 ×1
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する質問主意書」に近い
提出 1983年9月28日 小沢貞孝 答弁 1983年10月7日
衆議院 第100回 第2号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する再質問主意書」に近い
提出 1980年3月12日 竹内猛 答弁 1980年4月22日
衆議院 第91回 第7号
「東京湾岸道路の建設に伴う環境への影響に関する再質問主意書」に近い
提出 1979年6月7日 竹内勝彦 答弁 1979年6月27日
衆議院 第87回 第34号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。